Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-163/2022;) от 28.09.2022

Дело № 1-8/2023 (1-163/2022;)

16RS0011-01-2022-001295-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января     2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>., гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 24 минут, ФИО6 управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211230 с государственным регистрационным номером Е 414 ЕК 164 RUS, двигаясь по <адрес> Республики Татарстан, со стороны перекрестка улиц К. Либкнехта-Жореса в сторону перекрестка улиц Вахитова-Жореса, в светлое время суток, в ясную погоду, по асфальтированному, сухому дорожному покрытию, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения, нарушив требования пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ – запрещено движение на красный сигнал светофора, а также п. 11.4 Правил дорожного движения, запрещающий обгон на регулируемых перекрестках, обогнав стоявшие на запрещающий сигнал светофора на его полосе движения автомобили, выехал на полосу встречного движения улицы им. Жореса и пересекая регулируемый перекресток улиц им. Вахитова и им. Жореса на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером У 424 ТА 116 RUS под управлением Свидетель №1, пересекавшим данный перекресток по <адрес> Республики Татарстан, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

    В результате травмы, полученной от данного происшествия, пассажир автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером У 424 ТА 116 RUS ФИО4 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия, а Потерпевший №1 также являвшаяся пассажиром автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером У 424 ТА 116 RUS получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

      Подсудимый ФИО6 вину в совершении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут управляя, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211230, двигался по <адрес> в направлении выезда из города, при пересечении перекрестка улиц Жореса и Вахитова обогнал стоящие на его полосе движения на запрещающий сигнал светофора автомобили, пересекал данный перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS». Сам момент столкновения он не помнит.

       Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с ФИО6, на автомобиле ФИО1 ВАЗ 211230 ехали в магазин. На перекрестке улиц Жореса и Вахитова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем «Хендай Солярис». В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ212 управлял ФИО6

      - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она находилась в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» принадлежащем ее семье. Она сидела на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ее муж Свидетель №1, на заднем сидении автомобиля находилась ФИО4 Они ехали по <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора в их автомобиль врезался черный автомобиль, ехавший по <адрес>, он врезался с правой стороны, то есть с ее стороны. Она потеряла сознание, очнулась после того, как ее вытащили из автомобиля и отвезли в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак У 424 ТА 116 RUS. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он управляя данным автомобилем пересекал на разрешающий сигнал светофора перекресток улиц Жореса и Вахитова <адрес> при этом ехал по <адрес> переднем пассажирском сиденье находилась его супруга Свидетель №1. на заднем сиденье ФИО4 При пересечении перекрестка в его автомобиль с правой стороны врезался автомобиль черного цвета, ехавший по <адрес> и пересекавший данный перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Toyota RAV4» под управлением Свидетель №3 Они ехали по <адрес>. Когда доехали до перекрестка улиц Жореса-Вахитова <адрес> РТ для них горел красный свет светофора, в связи с чем они остановились перед перекрестком. Перекресток начал пересекать автомобиль «Хендай Солярис», ехавший по <адрес>. В это время их обогнал по встречной полосе автомобиль ВАЗ 211230 черного цвета, который пересекая перекресток на запрещающий сигнал светофора врезался в правую часть автомобиля «Хендай Солярис», отчего данный автомобиль отбросило на обочину;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что о том. что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на своем автомобиле автомобиль «AUDI A6», государственный регистрационный знак Е 524 ХК 716 RUS ехал по <адрес>. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье был Свидетель №6. На перекрестке улиц Жореса и Вахитова перед ним на запрещающий сигнал светофора остановился автомобиль, он остановился за ним. В это время увидел, как его по встречной полосе обогнал автомобиль ВАЗ 2112 черного цвета, который затем не перекрестке врезался в автомобиль «Хендай Солярис», который отбросило на обочину дороги. После чего Свидетель №5 так как является врачом, остановился и вышел для оказания первой медицинской помощи пострадавшим. Водителем автомобиля ВАЗ 211230 черного цвета был ФИО6, которого он знает, так как они односельчане

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он в автомобиле «Ауди» под управлением Свидетель №5 ехал домой в <адрес> Республики Татарстан. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по <адрес>, на перекрестке улиц Жореса и Вахитова <адрес> они остановились, так как перед ними также остановился автомобиль. В это время их обогнал автомобиль ВАЗ 211230 который врезался на перекрестке в автомобиль «Хендай». Он видел, как после дорожно-транспортного происшествия из автомобиля ВАЗ 211230 вытащили ФИО1, которого он знает как односельчанина;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы обстоятельства произошедшего и изъяты автомобили ВАЗ-211230 с государственным регистрационным номером Е 414 ЕК 164 RUS и «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером У 424 ТА 116 RUS, предметы и следы рук / том № л.д. 5-14 /.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. При судебно-медицинской экспертизе трупа. Кроме послеоперационного рубца, обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травма головы: ссадина подбородочной области справа, множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям с захватом полушарий мозжечка; кровоизлияния в боковые 3-й и 4-й желудочки головного мозга; линейный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа; - травма груди: очаговые кровоизлияния в прикорневые отделы обеих легких; кровоизлияние в околоаортальную клетчатку; полные поперечные переломы ребер: справа – по передне-подмышечной линии 3-9, по лопаточной 3-10; слева – по передне-подмышечной линии 6-10, по средне-подмышечной 3-5, по лопаточной 1,2; без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; - травмы таза, живота и органов забрюшного пространства: ссадина боковой поверхности живота справа; кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек; полный разрыв лобкового симфиза; - травма конечностей: ссадина правого предплечья; множественные кровоподтеки левого плеча, левого бедра с захватом голени. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, механизм образования – удар, сдавление, трение; являются прижизненными, не исключено, что образовались ориентировочно в пределах от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками и объёмом повреждений; согласно пункту №.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и объём повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия / том № л.д. 40-44 /.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму нескольких областей тела: кровоподтеки груди слева; перелом тела грудины, переломы 2, 3, 4 ребер справа; правосторонний гемопневмоторакс; подкожная эмфизема справа; перелом боковой массы крестца справа, оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости справа, перелом седалищной кости справа; ушиб (гематома) печени. Данная травма образовалась в результате действия тупых твердых предметов, механизм образования – удар, сдавление; согласно нормативным документам регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования травмы в период времени указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ / том № л.д. 56-58 /.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук размерами 11х22мм и 14х17мм откопированные на отрезки липких лент размерами 30х31мм и 27х29мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 11х22мм откопированный на отрезок липкой ленты размерами 30х31мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальца руки размерами 14х17мм откопированный на отрезок липкой ленты размерами 27х29мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждает, что автомобилем ВАЗ 211230 с государственным регистрационным знаком Е414ЕК 164 RUS, управлял ФИО6 / том № л.д. 62-67 /;

      Суд не дает оценку просмотренным в судебном заседании видеозаписям с регистратора автомобиля «Хендай Солярис» и с видеокамеры со здания по <адрес>, так как качество видеозаписи не позволяет установить по ним обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО6, управляя автомобилем обогнав стоявшие на запрещающий свет светофора на перекрестке автомобили пересекая на запрещающий сигнал светофора перекресток нарушил п.6.2 и п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации по причине нарушения указанных правил совершил столкновение с автомобилем в результате чего потерпевшая ФИО4 погибла, а потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Данные последствия состоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО6 Правил дорожного движения РФ. Нарушая Правила дорожного движения РФ ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, преступление совершено по неосторожности, в форме небрежности. Суд исключает из обвинения нарушение ФИО6 п.2.1.1(1), п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ потому, что они не находятся в причинной связи с наступившими в результате совершения преступления последствиями, п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ потому, что они устанавливают общие обязанности водителей и не регулируют данную дорожную ситуацию, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как по представленным суду доказательствам установить скорость с которой двигался автомобиль под управлением ФИО1 не представляется возможным.

         Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

          Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

         Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

           В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости, позицию потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимого, суд считает, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

      Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                      п р и г о в о р и л :

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

         Вещественные доказательства: автомобиль «HUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком У424 ТА 116 rus, видеорегистратор с картой памяти передать по принадлежности Свидетель №1, два CD-R диска c записями с видеорегистратора и камеры наблюдения хранить при уголовном деле, деталь руля уничтожить, автомобиль «ВАЗ-211230» с государственным регистрационным номером Е414ЕК 164 rus передать по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук