Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7936/2022 ~ М-6377/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-7936/2022

УИД 50RS0026-01-2022-008185-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

    с участием помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Елесиной Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Г. А. к Рачкову С. С.чу, Рачкову А. С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Громова Г.А. обратилась в суд с иском к Рачкову С.С., Рачкову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск обоснован тем, что Громова Г.А. является нанимателем названной квартиры. По утверждению истца, ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, длительное время в ней не проживают, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не имеется, в квартиру они вселиться не пытались, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинились.

Ответчики исковые требования не признали, позицию по делу не представили.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснила, что после предъявления иска Рачков А.С. добровольно готов сняться с регистрационного учета по спорному адресу; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному их месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Громова Г.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире помимо истца также зарегистрированы Рачков С.С. и Рачков А.С.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств врменеоого и/или вынужденного характера непроживания в спорном жилом помещении, в том числе чинения истцом препятствий в пользовании этим жилым помещением, наличия у них заинтересованности в пользовании им, оплаты ими когда-либо данного жилого помещения и коммунальных услуг, исковые требования суд признает обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Громовой Г. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Рачкову С. С.чу, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Рачкову А. С., паспорт гражданина Российской Федерации серии №– удовлетворить.

Признать Рачкова С. С.ча, Рачкова А. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Рачкова С. С.ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 г.»

    Судья     С.Н. Баринов