УИД50RS0031-01-2023-019274-24
Дело № 2-1773/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Одинцово 18 января 2024 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к жилому помещению,
УСТАНОВИЛ:
АО «УЖХ» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области к ФИО1 о возложении обязанности на собственника квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, обеспечить доступ в жилое помещения сотрудника истца для проведения осмотра и устранения аварийной ситуации.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей компанией дома №, расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ от МБУ «Одинцовский Молодежный центр» поступило устное обращение по факту залива нежилого помещения из вышерасположенных квартир №. Мастером участка ЖЭУ 6, 7 мкр. Проведено обследование квартиры №, течи в данной квартире не обнаружено. Доступ в квартиру № до настоящего момента не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал предписание о предоставлении доступа к общедомовым инженерным системам в кв. №, которое было размещено на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение с просьбой ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 предоставить доступ в кв. № для осмотра технического и санитарного состояние общедомовых и внутриквартирных инженерных систем в целях устранения аварийных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход, однако доступ в квартиру № не предоставлен, в связи с чем составлен акт. Собственником квартиры № являлась ФИО2. На момент осуществления попыток доступа в жилое помещение истец не обладал сведениями о смерти собственника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Представитель АО «УЖХ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 3 - 4. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом истец является управляющий организацией жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Из доводов искового заявления следует, что к истцу в устной форме обратилось МБУ «Одинцовский Молодежный центр» по факту залива нежилого помещения из вышерасположенных квартир №, № по адресу: АДРЕС.
Сотрудником управляющей организации проведено обследование квартиры №, в которой течь не обнаружена, доступ в квартиру № предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ» направлено представление о предоставлении доступа к общедомовым сетям, ХВС, ГВС, канализации, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, которая являлась собственником квартиры №, направлено требование о предоставлении допуска в занимаемое потребителем жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о том, что допуск в квартиру № не предоставлен.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником квартиры № является ФИО1
Право собственности на квартиру №, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.89).
Таким образом, на момент рассмотрения дела и на момент обращения истца к собственнику квартиры № ответчик являлся собственником жилого помещения, который не предоставил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" обязан был обеспечить доступ в жилое помещение.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм АО «УЖХ», как управляющая компания дом №, расположенного по адресу: АДРЕС, вправе требовать от собственников предоставления ей доступа в жилые помещения на предмет проверки общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивировав тем, что протечка канализации является причиной порчи имущества и может повлиять на здоровье собственников данного дома.
Рассмотрев ходатайство, принимая во внимание тот факт, что до момента вступления настоящего решения суда в законную силу, с учетом доводов истца, может произойти нарушение прав и законных интересов соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 (СНИЛС №) обеспечить сотрудникам АО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 5032217245) доступ к общедомовым и внутриквартирным инженерным коммуникация, расположенным в квартире № по адресу: АДРЕС, для проведения осмотра и устранения аварийной ситуации.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.
Судья А.Ю. Денисова