Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2021 ~ М-554/2021 от 28.07.2021

2-619/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Богучар 14 сентября 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.

с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Цоповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Зотовой С.А., Пушкаревой Ю.П. и Пушкареву П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зотова П.И. обратилась в суд с иском к Зотовой С.А., Пушкаревой Ю.П. и Пушкареву В.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать Зотову С.А., Пушкареву Ю.П. и Пушкарева В.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с правом снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Зотовой П.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Собственником смежной квартиры является Хижнякова Л.Н..

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако они не являются членами семьи истца, с декабря 2007 года не проживают по месту регистрации, своих вещей не хранят, в оплате обязательных платежей не участвуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При направлении ответчикам претензии о снятии с регистрационного учета ответа от них не поступило. Иначе чем в судебном порядке решить данный спор не представляется возможным.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Зотова С.А., Пушкарев В.П. и Пушкарева Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – месту регистрации ответчиков – суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Адрес, по которому направлялись извещения, является адресом регистрации ответчиков, что подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Богучарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела не получали корреспонденцию, которая поступала на их имя по указанному им адресу, и не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков. Извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчиков, являются надлежащим извещением сторон, поэтому ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Цопова Е.И. в судебном заседании полагает исковые требования Зотовой П.И. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Хижнякова Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений от него не поступило.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ответчики длительное время не проживают в квартире истца по адресу: <адрес>, и не хранят там вещи.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковое заявление Зотовой П.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зотовой П.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Собственником смежной квартиры является Хижнякова Л.Н..

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако они не являются членами семьи истца, с декабря 2007 года не проживают по месту регистрации, своих вещей не хранят, в оплате обязательных платежей не участвуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При направлении ответчикам претензии о снятии с регистрационного учета ответа от них не поступило. Иначе чем в судебном порядке решить данный спор не представляется возможным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования Зотовой П.И. подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Зотовой С.А., Пушкаревой Ю.П. и Пушкареву П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зотову С.А., Пушкареву Ю.П. и Пушкарева В.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с правом снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года в 18.00 часов