Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2023 (2-7978/2022;) ~ М-4696/2022 от 30.08.2022

2-1590/2023

24RS0041-01-2022-005799-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее также – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») к Верхотуровой Валентине Леонидовне, к наследственному имуществу Верхотурова Леонида Васильевича, к наследственному имуществу Верхотуровой Ирины Петровны, ФИО1, Махмудзода (Верхотурову) Дмитрию Парвизовичу, Криволуцкому Александру Владимировичу, Мухмудзода Парвизи Саидахмад о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований), уточненным в ходе рассмотрения дела, к наследникам, фактически принявшим наследство Верхотуровой И.С., наследникам, фактически принявшим наследство Верхотурова Л.В., законному представителю несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с каждого из ответчиков задолженности по теплоснабжению в размере 2771,04 руб., пени – 138,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Истец бесперебойно и в полном объеме обеспечивал теплоснабжением данное жилое помещение, однако ответчиками обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 15491,76 руб. Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 августа 2019 г., отмененного определением от 27 апреля 2022 г. В ходе исполнения судебного приказа с ответчиков была взыскана задолженность в размере 2191,60 руб., из которых на услуги по теплоснабжению поступили 1636,56 руб. Таким образом, с учетом поступившей оплаты, задолженность по теплоснабжению составляет 13855,20 руб.

В судебное заседание истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ответчики Верхотурова В.Л., Криволуцкий А.В., Махмудзода Д.П., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией и обслуживает жилой дом, расположенной по адресу: Х.

В данном доме находится квартира У, которая принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, Верхотуровой В.Л., Верхотуровой И.С., Верхотурову Л.В. (по 1/5 доли).

Согласно свидетельству о смерти Верхотурова И.С. умерла 25 марта 2015 г., Верхотуров Л.В. умер 17 июня 2019 года.

В связи с тем, что собственники ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг в период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г., образовалась задолженность перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в размере 15491,76 руб.

20 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Верхотурова Л.В., Верхотуровой И.С., ФИО2, Верхотуровой В.Л. и ФИО1 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги. Данный судебный приказ был отменен определением от 27 апреля 2022 г. в связи с поступлением возражений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Криволуцкой И.П. При этом в ходе исполнения судебного приказа с ответчиков была взыскана задолженность в размере 2191,60 руб., из которых на услуги по теплоснабжению поступили 1636,56 руб.

При этом по запросу суда представлена запись акта о смерти Верхотурова Л.В., умершего 17 июня 2019 г., которая также подтверждается адресной справкой от 22 октября 2022 г., согласно которой Верхотуров Л.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 31 марта 2022 г. У Криволуцкая И.П. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, таким образом, задолженность образовалась за период, когда Криволуцкая И.П. не являлась опекуном.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по коммунальным услугам, суд считает необходимым взыскать с Верхотуровой В.Л. как с собственника 1/5 доли жилого помещения и как наследника Верхотуровой И.С. и Верхотурова Л.В. задолженность в размере 2771,04 руб. х 3 = 8313,12 руб., а также пени – 138,83 руб. х 3 = 416,49 руб. Наследственные дела, согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты не заводились. Факт принятия наследства, открывшегося после смерти Верхотуровой И.П., Верхотурова Л.В. подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.05.2022 г. по гражданскому делу №2-1309/2022.

Кроме того, задолженность в размере 2771,04 руб. и пени – 138,83 руб. за несовершеннолетнего собственника 1/5 доли жилого помещения, принадлежащей ФИО1 необходимо взыскать солидарно с Верхотуровой В.Л. и Криволуцкого А.В., являющихся законными представителями (родителями) данного несовершеннолетнего.

Также задолженность и пени в аналогичном размере за собственника 1/5 доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 (в настоящее время – ФИО2), необходимо взыскать в солидарном порядке с его родителей Верхотуровой В.Л. и Махмудзода П.С.

Требования о взыскании задолженности с других ответчиков не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Верхотуровой В.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб., с Верхотуровой В.Л. и Криволуцкого А.В. – 400 руб. солидарно, с Верхотуровой В.Л. и Мамудзода П.С. – 400 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Верхотуровой Валентине Леонидовне, Махмудзоду Парвизи Саидахмад, Криволуцкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Взыскать с Верхотуровой Валентины Леонидовны в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по коммунальным платежам в размере 8313,12 руб., пени – 416,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1200 руб.

Взыскать солидарно с Верхотуровой Валентины Леонидовны и Криволуцкого Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по коммунальным платежам в размере 2771,04 руб., пени – 138,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Взыскать солидарно с Верхотуровой Валентины Леонидовны и Махмудзода Парвизи Саидахмада в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по коммунальным платежам в размере 2771,04 руб., пени – 138,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Дорошкова