Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2022 ~ М-2928/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2861/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004126-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2022 годаКоломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли земельного участка, и встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв. м, размер долей следующий: у истца ФИО3<данные изъяты>, у ФИО4<данные изъяты>, у ФИО5<данные изъяты>, у ФИО2<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В добровольном порядке произвести выдел доли – <данные изъяты> из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не представилось возможным, поэтому истец обратилась в суд.

Из общей площади земельного участка каждому из сособственников на его долю приходится часть земельного участка площадью: ФИО3<данные изъяты> кв. м, ФИО4<данные изъяты> кв. м, ФИО5<данные изъяты> кв. м, ФИО6<данные изъяты> кв. м.

Истец просит выделить в собственность многоконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по заключению о выделе доли земельного участка в натуре, подготовленному кадастровым инженером ФИО9

В результате выдела доли земельного участка ФИО3 размер общей оставшейся площади земельного участка уменьшится и составит <данные изъяты> кв. м и размер долей ответчиков в праве общей долевой собственности изменится и будет составлять: у ФИО4<данные изъяты> долей, у ФИО5<данные изъяты> долей, у ФИО2<данные изъяты> долей.

При рассмотрении иска ФИО10 было установлено, что в производстве Коломенского городского суда находится дело по иску ФИО4, к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли земельного участка из участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности с кадастровым номером .

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оба дела и объединены в одно производство и иск ФИО4 рассмотрен как встречное исковое требования к иску ФИО3

По встречному исковому заявлению ФИО4 просит выделить ему в собственность вновь образуемый земельный площадью <данные изъяты> кв. м, согласно прилагаемой схеме из общего земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела суд не просили. На основании ч.3ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО3 (по основному иску) ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО3 просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4(по встречному иску) ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца ФИО3 и ответчика ФИО4 (по основному иску).

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В суде установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м +/- 16 с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, ФИО13 в размере <данные изъяты> долей, ФИО5 в размере <данные изъяты> долей, ФИО6 в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12 дела ). На долю ФИО3 в размере <данные изъяты> приходится площадь участка <данные изъяты> кв. м, на долю ФИО4 в размере <данные изъяты> приходится площадь участка <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>/<данные изъяты>=<данные изъяты> с округлением <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>/<данные изъяты>=<данные изъяты> с округлением <данные изъяты> кв. м).

Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, предлагаемая к выделению в натуре ФИО3, соответствует размеру ее доли <данные изъяты>, соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м находится именно под жилым домом, выделенным в собственность ФИО3

На земельном участке сторон расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером , который согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> долей, ФИО6 в размере <данные изъяты> долей (л.д. 11-12 дела ). Доля ФИО3 в этой выписке из ЕГРН не указана, так как ее доля в жилом доме выделена в натуре и по заключению кадастрового инженера ФИО9 площадь земельного участка, занимаемая под жилым домом составляет <данные изъяты> кв. м. Выделяемый ФИО3 земельный участок является многоконтурным, состоит из земельного участка, занятого под частью жилого дома, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 площадью <данные изъяты> кв. м, и части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 в границах общего участка с кадастровым номером . Площадь многоконтурного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчиками (по основному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО2 не представлено суду возражений по уточненному исковому заявлению ФИО3

Оценивая заключение кадастрового инженера ФИО9 о выделении ФИО3 в совокупности с другими письменными доказательствами, суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в заключении кадастрового инженера не имеется. Заключение составлено специалистом в области землеустройства, содержит описание границ земельного участка.

Заключение кадастрового инженера соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками, земельному участку, занятому под жилым домом ФИО3

По мнению суда, выделенная в натуре ее доля земельного участка из земли общего пользования, не нарушает прав и интересов ответчиков (по основному иску), в их общей собственности остается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует размеру из долей в праве долевой собственности на тэтот земельный участок (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>

На основании изложенного, иск ФИО3 о выделении ей в собственность многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м удовлетворяется судом.

В суде установлено, что доля жилого дома, принадлежащая истцу (по встречному иску) ФИО4 в размере <данные изъяты> доли (л.д.11 оборот дело не выделена в натуре, поэтому установить земельный участок, занятый под жилым домом ФИО4, не представляется возможным.

Доказательств в подтверждение выделения ФИО4 и регистрации права собственности на выделенную долю жилого дома в собственность, не представлено истцом (по встречному иску) ФИО4, чем не выполнено требование ст.61 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд во встречном иске ФИО4 о выделении ему в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м отказывает.

Таким образом, судом исковые требования ФИО3 удовлетворяются полностью, а во встречном иске ФИО4 суд отказывает.

При выделении в натуре земельного участка ФИО3 ее право общей долевой собственности на земельный й участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером прекращается.

Размер долей в праве общей долевой собственности ответчиков при исключении земельного участка ФИО3 из площади общего участка изменится. После выделения доли ФИО3 земельный участок составит площадь <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>). При этом изменится соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок6 у ФИО4 размер доли будет составлять <данные изъяты>, у ФИО5<данные изъяты>, у ФИО2<данные изъяты> (<данные изъяты>).

По вступившему в законную силу решению суда подлежит государственной регистрации право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, право общей долевой собственности ФИО4 ФИО5, ФИО2 на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв. м с указанием нового размера долей в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером в размере <данные изъяты> долей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ ), ░░░5 (░░░░░░░ ░░░░░ ), ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 832 ░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░. ░░░. ░░░.)

░░░░░ ░░░░░(░)

X ░░░░░░░░░░

Y ░░░░░░░░░░

░43

396184,71

2267498,89

81° 24" 15"

0,87

17

396184,84

2267499,75

82° 11" 59"

0,74

16

396184,94

2267500,48

86° 17" 43"

6.96

15

396185,39

2267507,43

85° 36" 05"

1,56

14

396185,51

2267508,99

178° 45" 34"

50,81

13

396134,71

2267510,09

267° 15" 46"

12,35

12

396134,12

2267497,75

267° 25" 10"

3,55

11

396133,96

2267494,2

357° 59" 23"

29,08

░░░

396163,02

2267493,18

87° 58" 24"

6,5

░25

396163,25

2267499,68

357° 53’ 30"

21,47

░43

396184,71

2267498,89

░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░. ░░░. ░░░.)

░░░░░ ░░░░░(░)

X ░░░░░░░░░░

Y ░░░░░░░░░░

19

396183,44

2267482,25

87° 24’ 34"

10,84

18

396183,93

2267493,08

82° 04" 57"

1,52

░35

396184,14

2267494,59

176° 58’ 23"

12.88

░42

396171,28

2267495,27

269° 56" 47"

10,71

░40

396171,27

2267484,56

357° 53" 08"

3,25

░39

396174,52

2267484,44

271° 14" 19"

1,85

░38

396174,56

2267482,59

357° 48" 26"

8,89

19

396183,44

2267482,25

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1303 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░4<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░5<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░6<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-2861/2022 ~ М-2928/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фатеева Елена Анатольевна
Ответчики
Кулаков Олег Вячеславович
Сазонов Игорь Борисович
Петрова Елена Николаевна
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Замаховская Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
kolomna--mo.sudrf.ru
16.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2022Передача материалов судье
19.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.10.2022Предварительное судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Судебное заседание
27.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2023Дело оформлено
11.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее