Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 ~ М-1881/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2167/2022 64RS0004-01-2022-003217-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Аврамцевой О.Н.,

с участием истца Яблочниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблочниковой Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Областная коллегия Закон и Порядок» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Яблочникова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Областная коллегия Закон и Порядок», в котором просила расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 18.03.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала следующее.

    18.03.2022 года истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей. Указанная сумма была внесена истцом частями, последний платеж 18.03.2022 года. Предметом договора являлись правовой анализ ситуации заказчика, составление заявления в УПФР, ОПФР, Министерство труда и социальной защиты. Истец исполнила обязательства по договору путем оплаты услуг в полном объеме. Исполнитель отнесся халатно к исполнению своих обязанностей по договору. Согласно п.4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. В нарушение условий договора, ответчик не выполнил ни одного действия из оплаченной услуги, за время действия договора не было предоставлено информации о ходе выполнения услуги. На просьбы истца приступить к выполнению обязательств, ответчик не реагировал. Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, истец 23.04.2022 года обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование истца ответчиком не исполнено. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18.03.2022 по 26.04.2022 года в размере 45 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 рублей.

Истец Яблочникова Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их.

Ответчик ООО «Областная коллегия Закон и Порядок» в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 18.03.2022 года истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей. Согласно договору, исполнитель (ответчик) обязуется принять к исполнению поручение заказчика (истца) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также составление документов: заявления в УПФР, заявления в ОПФР по Саратовской области, заявление в Министерство труда и социальной защиты. Стоимость услуг оплачивается заказчиком в срок: 1 день (п.3.1). Заказчик вносит предварительную сумму в размере 2000 рублей (п.3.2). После внесения денежных сумм, согласованных с заказчиком в соответствии с п.п.3.1.-3.4 договора, исполнитель приступает к работе по оказанию юридических услуг (п.3.5) (л.д. 10-13).

Согласно п.4.1. договора, договор вступает в действие со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4.2 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

Сумма в размере 28000 рублей была внесена Яблочниковым Артемом путем перевода клиенту АО «Тинькофф Банк» 18.03.2022 года, получатель Милена А. Сумма 2000 рублей принята от Яблочниковой Л.Г. 18.03.2022 года по квитанции № в ООО «Областная коллегия Закон и Порядок», основание: договор №; 18032204 (л.д. 18-19).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Областная коллегия Закон и Порядок» осуществляет деятельность в области права, генеральным директором является Кушаков Т.С., адрес юридического лица – 123112, г.Москва, муниципальный округ Пресненский, Наб.Пресненская, д.12, этаж 18, ком.42Б.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из существа заявленных требований, истцу надлежало доказать, что оказанная ответчиком в рамках заключенного договора услуга имеет недостатки либо оказана не в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, суд учитывает, представленные стороной истца доказательства исполнения обязательств по оплате юридических услуг по договору от 18.03.2022 года в общей сумме 30 000 рублей бесспорно не подтверждают оплату данных услуг именно ответчику ООО «Областная коллегия Закон и Порядок», поскольку в квитанции АО «Тинькофф Банк» отсутствует назначение платежа и ответчик не указан в качестве получателя платежа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг и взыскания денежных средств не имеется, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, о возмещении расходов по которой она просит, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производны от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░