Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5251/2022 от 18.04.2022

Судья: Смолова Е.К. Гр. дело 33-5251/2022

гр. дело (№2-297/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркин А.В.,

и судей Чадова А.А., Бредихин А.В.,

при помощнике судьи Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Заря» на решение Советского районного суда г. Самары от 24 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.К.В. к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, ООО УК «Заря» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Заря» в пользу К.К.В. ущерб в сумме 220 300 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 5 503 руб., а всего взыскать 235 803 руб.

В остальной части иска к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

К.К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, ООО УК «Заря» о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> произошло падение аварийного дерева на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. В результате указанного события автомобилю причинены механические повреждения, истцу – материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 220 300 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб 220 300 руб., расходы по определению ущерба 10 000 руб., госпошлину 5 503руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ООО УК «Заря» в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО УК «Заря» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что участок, где произрастало упавшее дерево, на котором получил повреждения автомобиль истца от упавшего дерева, не относится к прилегающей территории <адрес> и не обслуживается ООО УК «Заря».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Заря» Клементьев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что придомовой земельный участок хоть и сформирован и поставлен на кадастровый учёт, но не имеет правообладателя.

Представитель Администрации Советского внутригородского района г. Самары Лукоянова Т.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения, так как спорное дерево находилось на сформированном придомовом участке.

Истец К.К.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснила, что соместно с ответчиками было установлено, что дерево растёт на расстоянии 21 метра от фасада дома, Однако управляющая компания уклоняется от возмещения вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> который был припаркован во дворе <адрес> в <адрес>.

В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №.

Стороны совместно установили, что спорное дерево расположено на расстоянии № м. от фасада многоквартирного <адрес>.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение Бюро технических экспертиз «<данные изъяты>», согласно акту которого №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 220 300 руб.

Истцом в адрес Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы, связанные с причинением ущерба транспортному средству в размере 220 300 руб., а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.

Письмом Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что лицом ответственным за содержание и уход за зеленными насаждениями в данном случае является организация осуществляющая управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, возле которого произошло падение аварийного дерева на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, обслуживает ООО УК «Заря», в ведении которого находится, в том числе содержание, озеленение и уборка придомовой территории. Допустимых доказательств выполнения ООО УК «Заря» своих обязанностей по надлежащему контролю за состоянием зеленых насаждений, принятию своевременных мер по уничтожению аварийных (сгнивших) зеленых насаждений, не представлено.

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества указанным гражданам, многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 52 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 г. N 444 придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома;

В соответствии со статьей 6 Правил благоустройства содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Статьей 31 Правил благоустройства предусмотрено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; - собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку причинение истцу ущерба произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО УК «Заря» зеленых насаждений на прилегающей к обслуживаемому дому территории, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с управляющей компании суммы причиненного ущерба, а также об удовлетворении производных требований.

Доводы ответчика о том, что участок, где произрастало упавшее дерево, не относится к прилегающей территории <адрес> и не обслуживается ООО УК «Заря», отклоняются судебной коллегией, поскольку, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Данное обстоятельство подтверждается схемой земельного участка (т.1 л.д. 114), из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N 63 01 09120033741 находится на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние от упавшего дерева до фасада многоквартирного дома составляет 21 м. данный факт сторонами не оспаривается.

В силу пункта 6 части 4 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 г. N 444, для многоквартирных домов, границы прилегающих территорий определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН) - 25 м от границ земельного участка.

Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя, (пункт 5 статьи 4).

Таким образом, учитывая, что придомовая территория спорного многоквартирного дома сформирована в земельный участок №, площадью 2453 (+/-17) кв.м. Именно на нём произрастало аварийное дерево. Зона ответственности управляющей компании совпадает с прилегающей к многоквартирному дому территорией, которая, в соответствии с п.53 ч.2, п.6 ч.4 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, составляет территорию в периметре, образуемом путем отступа 25 метров от границ придомового земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, что придомовой участок не имеет фактических правообладателей, основан на неправильном понимании правовых норм. В силу жилищного законодательства придомовой участок принадлежит собственникам жилых помещений. Оформлять долю в указанном праве или нет, является правом каждого собственника. Отсутствие официальной регистрации не ограничивает жилищные и иные права заинтересованных лиц.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Заря» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: