Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2023 от 25.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                     17 августа 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Сучковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Смирнова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

производство по настоящему уголовному делу по обвинению по ст. 119 ч. 1 УК РФ приостановлено и уголовное дело в отношении него возвращено Егорьевскому городскому прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Сучковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по уголовному делу в отношении Смирнова В.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и уголовное дело возращено Егорьевскому городскому прокурору.

В апелляционном представлении заместитель Егорьевского городского прокурора Климанов А.Н., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит данное постановление мирового судьи в части возвращения уголовного дела прокурору отменить, указывая на положения ч. 2 ст. 238 УПК РФ, которая предусматривает основание для возвращения дела прокурору лишь, когда обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег, что противоречит материалам дела, поскольку Смирнов В.В. никогда под стражей не содержался, а равно, что вопрос о возвращении дела прокурору не ставился мировым судьей на обсуждение сторон, чем нарушен принцип состязательности, предусмотренный ст. 15 УПК РФ.

Апелляционной жалобы от подсудимого и его защитника на указанное постановление мирового судьи не поступало.

Заслушав в настоящем судебном заседании мнение государственного обвинителя Беляевой С.Е., а равно и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших апелляционное представление, защитника подсудимого – адвоката Лобкова Я.И., полагавшего постановление мирового судьи в отношении его подзащитного оставить без изменения, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, а апелляционное представление заместителя прокурора заслуживает внимания.

В соответствии с положениями статей 15 и 244 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, рассматривая дело, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), в нарушение принципа состязательности сторон, решение о возвращении уголовного дела в отношении Смирнова В.В. прокурору принято мировым судьей после удаления в совещательную комнату без обсуждения данного вопроса, без учета мнений стороны защиты и стороны обвинения, чем они были лишены возможности представить суду свои доказательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, незаконности принятого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом полученных сведений относительно местонахождения Смирнова В.В., а также стадии судебного разбирательства, считает необходимым постановление суда отменить в полном объеме и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Сучковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Смирнова В.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и уголовное дело возращено Егорьевскому городскому прокурору – отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н.

Уголовное дело в отношении Смирнова В.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                    А.В. Фирсанов