Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7686/2022 ~ М-6672/2022 от 27.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010166-21 Дело № 2-7686/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца Скопина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 июля 2022 года гражданское дело по иску Лашманова ... к ООО «ТК Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лашманов В.И. обратился в суд с иском к ООО «ТК Ресурс» о взыскании 1 730 000 руб. неосновательного обогащения, 172 928,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 24.06.2022, а также указанные проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 1 730 000 руб., начиная с 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 03.02.2021 истец приобрел у ответчика транспортное средство ..., 2013 года выпуска, оплатив его стоимость в размере 2 930 000 руб. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.6.2021 по делу №... названный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в органах ГИБДД записи о регистрации транспортного средства на имя Лашманова В.И.; на последнего возложена обязанность передать транспортное средство ... По состоянию на 19.05.2022 ООО «ТК Ресурс» возвратило Лашманову В.И. сумму в размере 1 200 000 руб., после чего перестало выходить на связь.

В судебном заседании, открытом 25.07.2022 в 10-00 и продолженном после перерыва 28.07.2022 в 12-00, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ... и третьи лица ... А.В. и ... Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, извещения на имя ответчика и третьих лиц возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением сроков хранения.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ООО «ТК Ресурс» находилось транспортное средство ..., 2013 года выпуска /далее также автомобиль/.

25.02.2020 между ... /лизингодателем/ и ответчиком ООО «ТК Ресурс» в лице директора ... Е.В. /лизингополучателем/ заключен договор лизинга транспортного средства №..., по условиям которого истец обязуется приобрести в собственность у продавца, являющегося лизингополучателем по договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору лизинга, предмет лизинга – транспортное средство ..., и передать его лизингополучателю ООО «ТК Ресурс» во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга истец ... приобрел у ответчика ООО «ТК Ресурс» по договору купли-продажи транспортного средства от 25.02.2020 вышеуказанный автомобиль по цене 1 600 000 руб. и предоставил ООО «ТК Ресурс» предмет лизинга во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2020.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТК Ресурс» по договору лизинга 25.02.2020 между ... и физическими лицами ... А.В. и ... Е.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручители несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «ТК Ресурс» в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору лизинга. Поручители ознакомлены с условиями договора, что подтверждается их подписями в договоре поручительства.

ООО «ТК Ресурс» в счет исполнения своих обязательств по договору лизинга перечислило ... денежные средства в общей сумме 776 000 руб. /29.03.2020 – 128 000 руб., 10.06.2020 – 128 000 руб., 03.08.2020 – 130 000 руб., 04.09.2020 – 130 000 руб., 02.10.2020 – 130 000 руб., 18.11.2020 – 130 000 руб./.

Также со стороны ООО «ТК Ресурс» выдавалось гарантийное письмо о том, что ООО «ТК Ресурс» гарантирует оплату по договору лизинга транспортного средства №...

В дальнейшем ООО «ТК Ресурс» перестало исполнять принятые на себя по договору лизинга обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В дальнейшем, 03.02.2021 между ООО «ТК Ресурс» и Лашмановым В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Из представленной в материалы настоящего дела расписки, выданной ... Е.В. 03.02.2021, Лашманов В.И. приобрел спорный автомобиль за 2 930 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.6.2021 по делу №... взыскано солидарно с ООО «ТК Ресурс», ... Е.В., ... А.В. в пользу ... 2 855 741 рубль 94 копейки задолженности по договору лизинга транспортного средства от 25.02.2020, а также плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору лизинга транспортного средства от 25.02.2020 за период с 03.02.2021 по день фактического возврата предмета лизинга в размере 128 000 руб. в месяц /рассчитывая по формуле: 128 000 руб. : 31 день х на количество дней фактического пользования предметом лизинга/.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ..., 2013 года выпуска, заключенный 03.02.2021 между ООО «ТК Ресурс» и Лашмановым В.И. Применены последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2021, аннулировав в органах ГИБДД запись о регистрации транспортного средства ..., 2013 года выпуска, на имя Лашманова В.И. и обязав Лашманова В.И. передать ... транспортное средство ..., 2013 года выпуска.

Этим же решением отказано ... А.В. в удовлетворении исковых требований к ... о признании недействительными договора лизинга транспортного средства от 25.02.2020, договора купли-продажи от 25.02.2020 и договора поручительства от 25.02.2020.

На основании заключенного в процессе исполнения названного решения соглашения от 27.12.2021 между ... и Лашмановым В.И. достигнута договоренность, в соответствии с которой Лашманов В.И. обязуется выплатить ... денежную сумму в размере 2 500 000 руб., после чего ... передаче Лашманову В.И. транспортного средства в собственность.

Как следует из объяснений стороны истца, по состоянию на 19.05.2022 ООО «ТК Ресурс» возвратило Лашманову В.И. сумму в размере 1 200 000 руб., после чего перестало выходить на связь.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции указанной выше нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, исходя из буквального содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение возникает тогда, когда лицо приобрело имущество без установленных законом или сделкой оснований. При этом именно лицо, которое лишилось имущества, должно доказать, что отсутствуют какие-либо основания для передачи им имущества другому лицу.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заявленная взысканию сумма 1 730 000 руб. выплачена истцу, равно как и доказательств получения указанных денежных средств на основании каких-либо законных сделок, со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лашманова В.И. о взыскании с ООО «ТК Ресурс» денежной суммы в размере 1 730 000 руб. /2 930 000 – 1 200 000/ в качестве неосновательного обогащения.

Статьей 1107 /часть 2/ Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд полагает необходимым исчислять размер процентов лишь за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 /до даты введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами/.

В дальнейшем, после окончания действия названного моратория, в случае неисполнения ответчиком решения суда истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

По состоянию на дату исполнения обязательств /19.10.2021/ опубликованная Банком России ключевая ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла 6,75% годовых; с 25.10.2021 – 7,50% годовых; с 20.12.2021 – 8,50% годовых; с 14.02.2022 – 9,50% годовых; с 28.02.2022 – 20% годовых.

Таким образом, в данном случае на основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно будет составлять 81 025,63 руб., исходя из следующего расчета:

- с 19.10.2021 по 24.10.2021: 1 730 000 х 6,75% : 365 х 6 дней = 1 919,59,

- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 1 730 000 х 7,50% : 365 х 56 дней = 19 906,85,

- с 20.12.2021 по 13.02.2022: 1 730 000 х 8,50 : 365 х 56 дней = 22 561,10,

- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 1 730 000 х 9,50% : 365 х 14 дней – 6 303,84,

- с 28.02.2022 по 31.03.2022: 1 730 000 х 20% : 365 х 32 дня = 30 334,25,

- 1 919,59 + 19 906,85 + 22 561,10 + 6 303,84 + 30 334,25 = 81 025,63.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 17 255,13 руб. в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лашманова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Ресурс» (...) в пользу Лашманова ... (...) 1 730 000 руб. неосновательного обогащения, 81 025,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 включительно, 17 255,13 руб. в возврат госпошлины, всего – 1 828 280 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 04.08.2022.