Дело № 2 – 104/2023
66RS0020-01-2022-002295-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2023г. пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Урала» к Шуляк Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Шуляк Н. В. к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просило взыскать с Шуляк Н. В. стоимость неосновательного обогащения в размере 633 181 рубль 50 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.10.2021 по 25.04.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчиком Шуляк Н.В. предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
В настоящее судебное заседание ОАО «МРСК Урала» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.
Шуляк Н.В. в настоящее судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
От представителя ответчика Шуляк Н.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, которая проживает в <адрес>.
Третье лицо Гринь М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шуляк Н.В. фактически проживает и зарегистрирована в <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>) Шуляк Н.В. не проживает, о чем свидетельствует и возвращенная с указанного адреса почтовая корреспонденция.
В связи изложенным суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело было принято судьей с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что гражданское дело было принято судьей Белоярского районного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-104/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░