Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1647/2023 ~ М-776/2023 от 07.03.2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 849,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита и выдачи АО «<данные изъяты>» банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. Кредитный договор АО «<данные изъяты>», заключенный между должником и финансовой организацией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и Общие Условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выпустил кредитную карту, что подтверждается Распиской ФИО1 о получении карты, однако Ответчиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 849,87 руб.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, п. 2.10 Общих Условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО), банк заключил договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложений к договору цессии.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита и выдачи АО «<данные изъяты>» банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. Кредитный договор АО «<данные изъяты>», заключенный между должником и финансовой организацией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и Общие Условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО). (л.д.№).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выпустил кредитную карту, что подтверждается Распиской ФИО1 о получении карты, однако Ответчиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 849,87 руб.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, п. 2.10 Общих Условий обслуживания физических лиц <данные изъяты> (АО), банк заключил договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложений к договору цессии (л№), о чем ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д.№

Предмет кредитного договора, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата кредитных средств, а также иные существенные условия, определены Общими Условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленному расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 65 849,87 руб., из которой: 39 524,14 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 21 025,73 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 5 300,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням).(л.д№

Определением Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «<данные изъяты> Финанс» о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве. (л.№

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного и оплаты суммы долга суду не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору, обоснованными.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 175,50 руб. (л.д.№

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 849 руб. 87 коп., из которой: 39 524,14 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 21 025,73 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам5300,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 50 коп..

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :