Решение по делу № 2-561/2022 ~ М-354/2022 от 16.03.2022

Дело № 2 – 561 / 2022 г.              УИД: 28RS0017-01-2022-000724-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г.                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                                      Шестопалова В.В.,

при секретаре                                 Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Павла Александровича

к АО «СОГАЗ», Хахалеву Сергею Николаевичу, об установлении степени вины в ДТП, признании виновным в ДТП, взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Богатов П.А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

11.06.2021 года, в 8 часов 40 минут Богатов П.А., управляя своим автомобилем «Sea Leon», гос знак --, двигался по объездной дороге г. Свободного Амурской области со стороны ул. Почтамтская в сторону ул. Прудовая. Примерно за один километр до поворота на стройплощадку «Северный городок» обогнал грузовой автомобиль, после чего продолжил движение и снизил скорость до 70 км. Подъезжая к стройплощадке «Северный городок» увидел, что на встречной полосе стоит автомобиль «Mitsubishi Fuso», а с правой стороны стоит автомобиль «Камаз» бензовоз, под управлением Хахалева С.Н., который начал движение на перерез его автомобилю, с прилегающей дороги на главную. Чтобы избежать столкновения с автомобилем «Камаз», нажал педаль тормоза, вследствие чего, его автомобиль «Sea Leon» пошел юзом и произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Fuso», которым управлял Селин С.А., стоявший на встречной полосе. Старшим ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Радченко С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установил, что 11.06.2021 года, в 8 часов 40 минут в г. Свободном Богатов П.А., управляя автомобилем «Sea Leon», гос знак --, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Fuso» --. Решением Свободненского городского суда от 25.10.2021 года, была удовлетворена жалоба Богатова П.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было изменено, из него исключено указание на то, что Богатов П.А. не выбрал безопасную скорость движения. Богатов А.П. обратился в «СОГАЗ». С заявлением о выплате убытков. АО «СОГАЗ» сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Ознакомившись с экспертизой предоставленной АО «СОГАЗ» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Sea Leon» с учетом износа составляет 377 300 рублей.

Просит суд установить степень вины в ДТП от 11.06.2021 года, Хахалева Сергея Николаевича. Признать виновным в ДТП произошедшем 11.06.2021 года Хахалева Сергея Николаевича, управляющего автомобилем «Камаз» гос. знак --. Взыскать с АО «СОГАЗ сумму страхового возмещения в размере 377 300 рублей.

Истец Богатов П.А. должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Антонов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Хахалев С.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, согласно предоставленного ранее отзыва возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 года, в 8 часов 40 минут, произошло ДТП, по объездной дороге г. Свободного Амурской области.

    Старшим ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Радченко С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что 11.06.2021 года, в 8 часов 40 минут в г. Свободном Богатов П.А., управляя автомобилем «Sea Leon», гос знак --, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Fuso» --.

Решением Свободненского городского суда от 25.10.2021 года, была удовлетворена жалоба Богатова П.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было изменено, из него исключено указание на то, что Богатов П.А. не выбрал безопасную скорость движения.

Согласно расчета Межрегионального Экспертно – Аналитического центра от 25.11.2001 г., следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля «Sea Leon», гос знак --, составляет 377300 рублей.

Согласно выводов экспертного заключения №073-3СО/2022, следует:

что послужило причиной ДТП, произошедшего 11.06.2021 года?

Проведя исследование эксперт пришел к заключению, что причинной ДТП, произошедшего 11.06.2021 года по адресу: Амурская область, г. Свободный тр. Объезд г. Свободного послужило невыполнение водителем Хахалевым С.Н. п. 8.3 ПДД РФ, а именно выезжая с прилегающей территории, управляя ТС Камаз гос. знак -- не уступил дорого ТС «Sea Leon», гос знак -- двигающемуся по дороге.

Кто является виновником ДТП произошедшего 11.06.2021 года?

Виновником ДТП, произошедшем 11.06.2021 года по адресу: Амурская область г. Свободный тр. Объезд г. Свободного является водитель ТС Камаз гос. знак --, который не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ,

Имело ли место нарушение ПДД со стороны водителя КАМАЗ гос. знак --, могло ли оно явиться причиной столкновения?

Экспертом установлено, что действия водителя ТС Камаз гос. знак -- Хахалева С.Н. привели к невыполнению требований п. 8.3 ПДД РФ, в результате которых произошло столкновение транспортных средств ТС «Sea Leon», гос знак -- и «Mitsubishi Fuso» --.

Имело ли место нарушение ПДД со стороны водителя ТС «Sea Leon», гос знак --?

Проведя исследования по поставленному вопросу, экспертом не выявлено нарушений со стороны водителя ТС «Sea Leon», гос знак -- Богатова П.А.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Истец на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся собственником автомобиля «Sea Leon», гос. знак --, что подтверждается паспортом транспортного средства и сторонами по делу не оспаривалось.     На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Sea Leon», гос знак --, риск наступления гражданской ответственности был застрахован ответчиком – АО «СОГАЗ»

    Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Из ответа АО СОГАЗ от 03.02.2022 года; 07.12.2021 года, следует, что Богатову П.А. отказали в выдачи страхового возмещения.

    Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 своего постановления №58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.     Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, суд обязан установить степень вины каждого из участников ДТП, принимает при этом во внимание, пояснения истца в судебном заседании, материалы дела, постановление инспектора ДПС, схему дорожно - транспортного происшествия, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, к которым эксперт пришел после проведенного автотехнического исследования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении водителем автомобиля «Камаз» Хахалева С.Н. нарушений требований: п. 8.3 ПДД РФ.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что судебно трасологическая экспертиза выполнена с существенными нарушениями и не может служить существенным доказательством по делу.

Поскольку ответчиком АО «СОГАЗ» свои обязательства не выполнены, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) в размере 377 300 руб. подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

                исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН --, в пользу Богатова Павла Александровича, -- года рождения, уроженца --, паспорт серия --, сумму страхового возмещения в размере 377 300 (триста семьдесят семь тысяч триста рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                                                  В.В. Шестопалов

Решение суда в окончательной форме составлено 19.10.2022 г.