Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-192/2023 от 10.02.2023

№

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сатис Консалтинг» о признании уважительной причину пропуска для предъявления дубликата исполнительной надписи и восстановления срока для предъявления дубликата исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о признании уважительной причину пропуска для предъявления дубликата исполнительной надписи и восстановления срока для предъявления дубликата исполнительной надписи.

В обоснование ходатайство указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Титова М.А. была выдана исполнительная надпись №-н/76- 2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублей.

14.05.2021    между ООО «Сатис Консалтинг» (Цессионарием) и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с п.6.1 Договора об уступке прав (требований) № Цедентом (ПАО «Промсвязьбанк») было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.

Исполнительная надпись №-н/76-2019-3-771 от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена для принудительного исполнения в Хасавюртовский Межрайонный отдел судебных приставов Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса Титова М.А. №-н/76- 2019-3-771 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» задолженности, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО «Промсвязьбанк» по итогам проверки наличия документов и их передачи ООО «Сатис Консалтинг» в рамках исполнения договора об уступке прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Цессионарию Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительная надпись №-н/76-2019-3-771 отсутствует в ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, в связи с тем, что установить местонахождение исполнительной надписи нотариуса №-н/76-2019-3-771 не представлялось возможным, ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к нотариусу Титова М.А. с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Титова М.А. был выдан Дубликат исполнительной надписи №- н/76-2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублей на бланке серии <адрес>2. Выданный дубликат исполнительной надписи зарегистрирован в реестре за №-н/76-2022-5-820.

На дату обращения заявителя к нотариусу Титова М.А. и дату изготовления дубликата исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ срок на предъявление исполнительной надписи к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом изготовлен дубликат исполнительной надписи на бланке серии <адрес>20 взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублей и направлен заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

На дату изготовления нотариусом дубликата исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ взыскатель установленный законом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропустил.

В силу территориальной отделанности местонахождения заявителя, который находится в <адрес>, у взыскателя отсутствовала возможность получить дубликат исполнительной надписи нарочно и исполнительный документ был направлен нотариусом Титова М.А. посредством Почты России. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на дату получения обществом дубликата исполнительной надписи истек в период пересылки и в настоящее время взыскатель не может реализовать свое право на исполнение надписи.

В силу вышеизложенного, взыскатель объективно не имел возможности реализовать свое право вновь предъявить к исполнению исполнительный документ в пределах трехгодичного срока, так как дубликат исполнительной надписи поступил в адрес взыскателя только 13.01.2023

ООО «Ситис Консалтинг» считает, что срок для предъявления исполнительного документам к исполнению взыскателем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По указанным основаниям просит: признать уважительной причину пропуска ООО «Сатис Консалтинг» срока для предъявления Дубликата исполнительной надписи №-н/76-2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублей, изготовленной на бланке серии <адрес>2 и зарегистрированной в реестре за №-н/76-2022-5- 820; восстановить ООО «Сатис Консалтинг» срок для предъявления Дубликата исполнительной надписи №    76/19-н/76-2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублей., изготовленной на бланке серии <адрес>2 и зарегистрированной в реестре за №-н/76-2022-5-820.

Заявитель ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности Чекалова М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при подаче заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - (ответчик) Минбатыров Ш.М. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заинтересованное лицо - нотариус Титова М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свою позицию оставила на усмотрение суда.

Судом на основании ст. 112 ГПК РФ, определено рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так согласно абз. 1 и 2 ст. 94 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину (юридическому лицу) неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право, ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока. Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность невозможности устранения таких нарушений в разумный срок. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Титова М.А. была выдана исполнительная надпись №-н/76- 2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублей.

14.05.2021    между ООО «Сатис Консалтинг» (Цессионарием) и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с п.2.1. Договора к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в Детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.1 подписанного сторонами Договора.

В соответствии с п.6.1 Договора об уступке прав (требований) № Цедентом (ПАО «Промсвязьбанк») было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору, что подтверждается копией квитанции, выпиской из реестра отправки.

В силу положений ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, и на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности банкротстве (пункты 1 и 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Исполнительная надпись №-н/76-2019-3-771 от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена для принудительного исполнения в Хасавюртовский Межрайонный отдел судебных приставов Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса Титова М.А. за №-н/76- 2019-3-771 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» задолженности, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО «Промсвязьбанк» по итогам проверки наличия документов и их передачи ООО «Сатис Консалтинг» в рамках исполнения договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило цессионарию справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исполнительная надпись №-н/76-2019-3-771 отсутствует в ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, в связи с тем, что установить местонахождение исполнительной надписи нотариуса №-н/76-2019-3-771 не представлялось возможным, ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к нотариусу Титова М.А. с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи.

28.12.2022    нотариусом Титова М.А. был выдан Дубликат исполнительной надписи №-н/76-2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 30.06.2018    в размере 2 145 140,90 рублей на бланке серии <адрес>2. Выданный дубликат исполнительной надписи зарегистрирован в реестре за №-н/76-2022-5-820.

В соответствии положением ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичное исполнение документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона, установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из вышеизложенного следует, что установленный законом срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек по прошествии трех лет, после возвращения исполнительного документа взыскателю отделением судебных приставов - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что на дату изготовления нотариусом дубликата исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ взыскатель установленный законом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропустил, заявление взыскателем в адрес нотариуса Титова М.А. о выдаче дубликата исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был выдан Дубликат исполнительной надписи №-н/76-2019-3-771, который была направлен посредством Почты России, поэтому в силу территориальной отдаленности местонахождения заявителя, находящегося в <адрес>, у взыскателя отсутствовала возможность получить дубликат исполнительной надписи нарочно, соответственно срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на дату получения обществом дубликата исполнительной надписи в период почтовой пересылки истек ДД.ММ.ГГГГ, по причине которого взыскатель не мог реализовать свое право вновь предъявить к исполнению исполнительный документ в пределах 3 летнего срока, поскольку дубликат исполнительной надписи поступил в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств по делу и руководствуясь вышеприведенными норами законов, в отсутствии доказательств обратного со стороны заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 56 и ст. 112 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем ООО «Ситис Консалтинг» (взыскателем) срок для предъявления исполнительного документам к исполнению пропущен по уважительной причине, потому подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 432 и 224-225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности Чекалова М.В. о признании уважительной причину пропуска для предъявления дубликата исполнительной надписи и восстановления срока для предъявления дубликата исполнительной надписи, - удовлетворить.

Признать уважительной причину пропуска ООО «Сатис Консалтинг» срока для предъявления Дубликата исполнительной надписи №-н/76-2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублнй, изготовленной на бланке серии <адрес>2 и зарегистрированной в реестре за №-н/76-2022-5-820.

Восстановить ООО «Сатис Консалтинг» срок для предъявления Дубликата исполнительной надписи №    76/19-н/76-2019-3-771 о взыскании с Минбатыров Ш.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 140,90 рублей, изготовленной на бланке серии <адрес>2 и зарегистрированной в реестре за №-н/76-2022-5-820.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через <адрес>ы суд.

Председательствующий        подпись             З.Р. Минаев