Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2023 от 11.07.2023

    Гр.дело №

    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

       при секретаре судебного заседания ФИО9,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № площадью 292,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лефортовского районного суда <адрес> в отношении ФИО6 в пользу ФИО2 присуждено взыскание денежных средств в размере 5 069 544 рублей 12 копеек по Договору займа. На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лефортовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, «28» декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи со смертью взыскателя ФИО2 «09» февраля 2022 года, единственным наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО3. Лефортовским районным судом г. Москвы «22» сентября 2022 года по делу № вынесенного определение о замене взыскателя ФИО2 на его правопреемника - ФИО3. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 4 146 071 рубль 87 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

    Истец, ФИО3, ее представитель по доверености ФИО10, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика, по доверенности ФИО11, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку ответчик принимает меры к погашению задолженности по исполнительному производству, также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Третье лицо, представитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении ФИО6 в пользу ФИО2 присуждено взыскание денежных средств в размере 5 069 544 рублей 12 копеек по Договору займа.

    На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лефортовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Юго-Восточному административному округу было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ОСП по Юго-Восточному административному округу было направлено постановление о поручении № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский ФИО7 <адрес>, для наложения ареста на имущество, находящегося в собственности Ответчика.

В связи со смертью взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС г. Москвы № МФЦ Южного административного округа <адрес>, единственным наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО3, что подтверждается: материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО12 временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО5.

Лефортовским районным судом г. Москвы «ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного определение о замене взыскателя ФИО2 на его правопреемника - ФИО3.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

    В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

    Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

    Суду представлены платежные поручения, согласно которым с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел частичную оплату задолженности по исполнительному производству в общей сумме 900 000 рублей.

    Согласно отчета об оценке №/Д рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 292,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, составляет 20 996 500 руб.(л.д.166-195)

    В сумме рыночная стоимость имущества значительно превышает задолженность ФИО6

    Суд, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Как указано в статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

    При этом, ответчиком в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности, о чем представлены платежные документы.

    С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения судебного акта и размер задолженности, учитывая, что ответчик принял меры к погашению имеющейся задолженности, при том, что рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества в общей сумме составляет 20 996 500 руб., многократно превышает остаток его задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на это имущество не отвечает принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, считает требования ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № площадью 292,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № площадью 292,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>