Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-551/2023 от 03.10.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000783-27

    Дело № 2-604/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                               9 ноября 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АСВ" к Садыкову Р.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к Садыкову Р.Э. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кредито24" и Садыковым Р.Э. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором кредитор представил заемщику денежную сумму 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кредито24" и ООО "АСВ" заключили договор уступки права требования. За период с № у ответчика образовалась задолженность в размере 75000,00 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долг, 43152,20 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойки - 1846,80 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Истец ООО "АСВ" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Садыков Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев дело, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и других федеральных законов.

Согласно положениям ст. 1, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кредито24" (займодавец) и Садыков Р.Э. (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому Садыков Р.Э. получил заем в размере 30 000 руб., срок возврата займа в течении 29 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка: 365% годовых, до даты его фактического возврата, количество платежей - один платеж в размере 38700 руб., в том числе: сумма займа 30 000 руб.; проценты 8700 руб. (л.д. 8-11).

Денежные средства в размере 30000 руб. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ Садыкову Р.Э. на банковскую карту по указанным им реквизитам на основании заявления и договора, подписанных электронной подписью на сайте ООО МКК "Кредито24" (www.kredito24.ru) в сети Интернет.

Правилами предоставления займов ООО МКК "Кредито24" (далее - Правила) предусмотрено, что заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные, в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика. Данные анкеты передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании АСП и акцепта правил.

Подписав настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: (www.kredito24.ru) (п. 14 Индивидуальных условий договора займа).

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Представленными в материалах дела документами подтверждается, что договор займа № заключен ответчиком и ООО МКК "Кредито24" в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора, как общими, так и индивидуальными, Садыков Р.Э. ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

В нарушение условий договора займа Садыков Р.Э. возврат задолженности основного долга и процентов в установленный срок не произвел.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями договора, возражений относительно нарушения порядка заключения договора займа ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений пункта 13 индивидуальных условий договора займа, заемщиком дано согласие на уступку права (требования) по договору займа иным лицам.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Кредито24" и ООО "АСВ", ООО МКК "Кредито24" передало право требования, вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а так же права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договору потребительского займа - до полуторакратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа и указанными нормами закона составляет 75000 руб. из которых: 30 000 руб. - основной долг; 43153,20 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка -1846,80руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен. При этом истцом не превышен при начислении процентов полуторакратный размер суммы займа (30 000 руб. * 1,5 = 45 000 руб.).

Также судом учитывается следующее.

ООО МКК "Кредито24" внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, соответственно на основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, что также исключает применение положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При этом в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6077-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не подлежит применению в период с ДД.ММ.ГГГГ при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор заключен в указанный период - ДД.ММ.ГГГГ, то на него не распространяется ограничение, установленное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но и при этом установленная договором займа полная стоимость займа в процентах годовых в размере 365% годовых не превышает 365 процентов годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Садыкова Р.Э. был отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО "АСВ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Р.Э, (паспорт №) в пользу ООО "АСВ" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

        Председательствующий:              Тюфтина О.М.