Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1152/2022 ~ М-991/2022 от 08.07.2022

68RS0013-01-2022-002060-65

Дело № 2-1152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                           04 августа 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием ответчика Желтикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХФК Банк» к Желтикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2022 года в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило исковое заявление ООО «ХФК Банк» к Желтикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 июля 2013 года между ООО «ХФК Банк» и Желтиковым Ю.В. заключен кредитный договор № 2177609898 на сумму 97 720 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 51 158 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи ненадлежащим исполнением Желтиковым Ю.В. своих обязательств, ООО «ХФК Банк» просит взыскать с Желтикова Ю.В. задолженность в размере 51 158 рублей 34 копейки и государственную пошлину в сумме 1 734 рубля 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Желтиков Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просит суд истцу в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «ХФК Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 июля 2013 года между ООО «ХФК Банк» и Желтиковым Ю.В. заключен кредитный договор № 2177609898 на сумму 97 720 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно Приложению № 1 расчета просроченных процентов, просроченного основного долга Желтиков Ю.В. последний платеж в счет погашения долга внес 20 августа 2015 года.

16 ноября 2015 года ООО «ХФК Банк» выставил Желтикову Ю.В. требование о полном досрочном погашении долга в сумме 51 158 рублей 34 копейки со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

09.06.2018 года ООО «ХФК Банк» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Желтикова Ю.В. задолженности в размере 51 158 рублей 34 копейки за период с 19.08.2015 года по 16.04.2018 года.

15 июня 2018 года судебный приказ мирового судьи о взыскании с Желтикова Ю.В. задолженности в размере 51 158 рублей 34 копейки за период с 19.08.2015 года по 16.04.2018 года отменен.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность Желтикова Ю.В. на 07.06.2022 года составляет 51 158 рублей 34 копейки.

Ответчик Желтиков Ю.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с тем, что Желтиков Ю.В. не оплатил задолженность после выставления банком требования о полном досрочном погашении долга от 16 ноября 2015 года, истец узнал о нарушении своих прав 16 ноября 2015 года, соответственно с указанного момента началось течение срока исковой давности, который истек 16 ноября 2018 года.

Истец за защитой своего нарушенного права обратился за пределами срока исковой давности - 08 июля 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09.06.2018 года, в данном случае не влечет изменения течения срока исковой давности, поскольку судебный приказ был отменен 15 июня 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд не находит объективных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░