Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ

Мировой судья Кокоулина Ю.О.

Дело №

                                                                                 УИД 51MS0№-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи            ФИО5

с участием ответчиков            ФИО1, ФИО3,

представителя ответчика            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (за отопление и горячее водоснабжение, поставляемых в жилое помещение, находящее в <адрес> по адресу: <адрес>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся по лицевому счету жилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 117 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 рублей 86 копеек, а всего – 17 786 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся по лицевому счету жилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 06 рублей 29 копеек, а всего – 166 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся по лицевому счету жилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4763 рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 рублей 12 копеек, а всего – 4949 рублей 93 копейки.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 512 рублей 64 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к             ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик              является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды в отношении указанного многоквартирного дома.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38 999 рублей 59 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО1, являвшиеся законными представителями ответчика ФИО3 в части спорного периода.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом указанного обстоятельства, а также с учетом того, что законный представитель ФИО1 был признан банкротом, просил взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, 1/6 часть от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 117 рублей 89 копеек, с ФИО1, действующего в интересах ФИО3, 1/6 часть от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 рублей 49 копеек, с ФИО3 1/3 часть от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4763 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указали на то обстоятельство, что требования о взыскании задолженности фактически заявлены истцом повторно, поскольку ранее были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве         ФИО1

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

На указанное решение ФИО3, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой они просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

В обоснование доводов жалобы указали, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-3047-9/2020 требования АО «Мурманэнергосбыт» в размере 232 245 рублей 06 копеек были включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с отнесением их к третьей очереди удовлетворения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-3047/2020 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении него применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Тем самым задолженность в размере 232 245 рублей 06 копеек, образовавшаяся за период до марта 2020 года, не подлежит взысканию в виду того, что к ней применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения.

Также указали, что мировым судьей неверно определен исковой период, за который произведено взыскание задолженности. Несмотря на то, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском АО «Мурманэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, мировой судья пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности для взыскания спорной суммы задолженности.

ФИО2 также привела довод о том, что в период с апреля по июль 2020 года внесла плату за своих детей ФИО3 и ФИО8 в общей сумме 1500 рублей, что должно быть учтено при распределении суммы задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик ФИО1 какого-либо мнения относительно принятого мировым судьей решения и доводов апелляционной жалобы не выразил. ФИО2, а также представитель истца в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1, 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 данных Правил, в случаях, установленных данными Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 указанных Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева вода в отношении указанного многоквартирного дома является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый Расчетный Центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени АО «Мурманэнергосбыт» действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячному формированию и печати платежных документов, доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанным в платежных документах.

Выпиской из лицевого счета №, открытого на вышеуказанное жилое помещение, подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» начислена в размере 133 798 рублей 77 копеек, оплата предоставленных услуг произведена в размере 16 800 рублей, задолженность составляет 116 998 рублей 77 копеек, из которой размер приходящейся на долю ответчика задолженности составляет 38 999 рублей 59 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчик ФИО3, являясь долевым собственником жилого помещения, обязан в силу закона нести расходы по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг соразмерно приходящейся на него доле, погасить образовавшуюся по оплате данных услуг задолженность, при этом учитывая, что         ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, дохода не имел, в связи с чем возможность самостоятельно вносить плату за потребленные коммунальные услуги у него отсутствовала, исходя из статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», данная обязанность в период до достижения ФИО3 совершеннолетия подлежит исполнению его законными представителями – ФИО2 и ФИО1

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в большей сумме, чем учтено истцом, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено. В выписке по лицевому счету отражены все уплаченные в счет начисленных платежей суммы, в том числе те, на которые ФИО2 сослалась в апелляционной жалобе. Таким образом, указанная в расчете сумма задолженности правомерно принята судом первой инстанции для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Взыскивая задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, мировой судья действовал в рамках заявленных истцом требований в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы ответчиков о неверном определении судом первой инстанции срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, поступившему в адрес судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С исковым заявлением к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром направленной в адрес мирового судьи корреспонденции, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для защиты нарушенного права.

Указание мировым судьей в решении о регистрации искового заявления судебным участком ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений, подтверждающих обращение истца с иском к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены или изменения правильного по существу и соответствующего фактическим обстоятельства дела решения.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и сроков, установленных платежными документами для оплаты потребленных коммунальных услуг, плата за декабрь 2017 года должна была быть внесена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении платы за коммунальные услуги за декабрь 2017 истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день обращения истца к мировому судье с исковым заявлением не истек.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 232 245 рублей 06 копеек, образовавшаяся за период до марта 2020 года, не подлежит взысканию, поскольку к ней применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-3047/2020 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требования АО «Мурманэнергосбыт» в размере 232 245 рублей 06 копеек.

Пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ         № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Так, по требованиям, указанным в пунктах 5, 6 указанной статьи, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, кредиторы могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Таким образом, процедура реализации имущества гражданина не сводится лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг, о взыскании которой просил истец, образовалась у ответчика ФИО3 соразмерно принадлежащей ему 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который банкротом не признавался и не освобождался от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик как один из долевых собственников не может быть освобожден от исполнения обязательств, приходящихся на его долю, лишь на том основании, что в деле о банкротстве его отца ФИО1, также являющегося долевым собственником данного жилого помещения, требования АО «Мурманэнергосбыт» о наличии задолженности были включены в реестр требований кредиторов должника и к ним определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств. Однако такое несогласие и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта, являющегося обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы стороны ответчика в обоснование возражений на исковое заявление, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а потому отклоняются как несостоятельные.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                         подпись                Т.С. Кузнецова

    Копия верна. Судья     Т.С.Кузнецова