Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2022 ~ М-2617/2022 от 30.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2022 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2994/2022 по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к Соболевой ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту – АО «ТГЭС») обратилось в суд с иском к Соболевой Н.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» и Соболевой Н.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора, АО «ТГЭС» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, а ответчик, в свою очередь — обязательства по выполнению технических условий и оплате расходов на технологическое присоединение.

В частности, п. 6.1 Договора определена обязанность Сетевой организации по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя. В свою очередь, п.п. 8.1, 8.2 Договора определена обязанность Ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в границах земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, и уведомлению АО «ТГЭС» о выполнении таких мероприятий.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению в рамках Договора установлен техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимися неотъемлемым приложением к Договору.

В силу п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, как в части Сетевой организации, так и в части заявителя составил 4 месяца со дня его заключения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о готовности осуществить мероприятия по технологическому присоединению после выполнения последним соответствующих мероприятий в своей части. Однако, мероприятия по технологическому присоединению в части заявителя до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках Договора, понеся соответствующие издержки. Между тем, как разъяснено Верховным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В этой связи, фактически понесенные АО «ТГЭС» затраты в рамках исполнения Договора, предъявляемые ко взысканию с заявителя, не могут превышать стоимость Договора в случае ее ограничения тарифным органом, установленную в рассматриваемом случае в размере 550 руб. Указанная денежная сумма уплачена Ответчиком при заключении Договора. В то же время, данная денежная сумма при расторжении Договора в связи с существенным нарушением Ответчиком условий последнего относится к фактически понесенным Сетевой организацией затратам по исполнению Договора и возврату заявителю не подлежит.

При таких обстоятельствах АО «ТГЭС» направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее в себе предложения о расторжении Договора, подписании соответствующего дополнительного соглашения и акта компенсации фактических затрат. Ответ на указанное письмо до настоящего времени Истцом не получен, как не получены и подписанные со стороны заявителя дополнительное соглашение о расторжении Договора и акт компенсации фактических затрат.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» и Соболевой Н.В.; уплаченные Соболевой Н.В. при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 550 руб. отнести к фактическим затратам акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на исполнение указанного договора; взыскать с Соболевой Н.В. в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ТГЭС» по доверенности Болотский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Соболева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки ответчик Соболева Н.В. в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Соболева Н.В. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Соболевой Н.В., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тульские городские электрические сети» и Соболевой Н.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № в отношении энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № (п.4 Договора).

Согласно п.6.1 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В п. 8.1, 8.2 Договора определена обязанность Соболевой Н.В. по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в границах земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению в рамках Договора установлен техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимися неотъемлемым приложением к Договору.

В силу п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 550 руб.

В соответствии с п.16 Договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В п.17 договора указано, что нарушением заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) заявителем на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организацией по решению суда.

Письмом АО «ТГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о готовности осуществить мероприятия по технологическому присоединению после выполнения заявителем соответствующих обязательств, предусмотренных техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Соболевой Н.В. обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) названных Правил.

Согласно указанному пункту нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, однако в связи с тем, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, истец лишен возможности продолжить исполнение договора.

Истец указывает, что ответчик уклонилась от исполнения своих обязательств по договору, не выполнила в своей части технические условия, а также не выполняла обязательства по оплате затрат сетевой организации за подготовку и выдачу Технических условий.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГЭС» направило Соболевой Н.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее в себе предложения о расторжении договора, подписании соответствующего дополнительного соглашения и акта компенсации фактических затрат.

Ответ на указанное письмо до настоящего времени истцом не получен.

Принимая во внимание, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, существенный характер заявленных истцом обстоятельств не оспорен, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соболевой Н.В. и АО «Тульские городские электрические сети».

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сетевой организацией в рамках исполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ была оказана услуга по подготовке и выдаче технических условий ответчику на 550 рублей.

Истцом были разработаны технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № к договору), и, соответственно, понесены расходы в размере 550 руб.

Таким образом, сетевая компания, разработав и выдав Соболевой Н.В. технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки в размере 550 руб. (в т.ч. НДС).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании суммы 550 рублей фактическими расходами, понесенными АО «ТГЭС» в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору, и не подлежащими возврату ответчику, также подлежат удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2022

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2994/2022 ~ М-2617/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тульские городские электрические сети"
Ответчики
Соболева Наталия Витальевна
Суд
Центральный районный суд г.Тулы
Судья
Илларионова Ангелина Анатольевна
Дело на сайте суда
centralny--tula.sudrf.ru
30.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2022Передача материалов судье
30.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2022Судебное заседание
21.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.09.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее