Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3755/2023 ~ М-1303/2023 от 28.03.2023

2-3755/2023

24RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по пр. им. газ Красноярский рабочий, 172, принадлежащей истцу на праве собственности, из <адрес>, принадлежащей ответчику, по причине срыва хромированного полотенцесушителя, самостоятельно установленного ответчиком. Стоимость устранения последствий затопления составляет 193222 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 193222 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, предоставил право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7, который в судебном заседании просил передать настоящее дело по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, ул. Республики, 45-68, в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец(-ка) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. Республики, 45-68, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения с иском в суд и в настоящее время проживает на территории <адрес>.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательств проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время на территории <адрес> суду не представлено.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 о передаче по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш