Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 14.03.2022

№

Дело № 1-65/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области                         6 мая 2022г.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воронина Р.А.,

подсудимого Корягина В.П.,

защитника Петровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корягина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), имеющего (данные изъяты) образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), гражданина РФ, военнообязанного, работающего ГБУ г.Москвы «(данные изъяты)» (данные изъяты), не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Корягин В.П. совершил использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут Корягин В.П., управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), у дома № по (,,,), был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Волгореченску ст. лейтенантом полиции П. за нарушение ПДД РФ. В целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения в качестве подлинного документа, дающего право на управление транспортным средством, подсудимый при проверке документов, умышлено предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Волгореченску П. заведомо подложное водительское удостоверение серии (данные изъяты) категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М (МL)» на имя Корягина В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании подсудимый Корягин В.П. вину признал частично, указав следующее. В конце (данные изъяты) года, либо начале (данные изъяты) года через Интернет он приобрел поддельное водительское удостоверение с дополнительными категориями. Документ и свидетельство об обучении он получил по почте. Он ранее сдавал на права, в порядке замены и истечения ранее выданного удостоверения, получил подлинное водительские удостоверение в (данные изъяты) году, работает (данные изъяты). При остановке его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно предъявил поддельное удостоверение, которое заказывал через Интернет.

В суде, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.76 УПК РФ, были оглашены показания Корягина В.П., данные в ходе дознания (л.д.58-59), в которых он указывал на то, что проходил обучение вождению в учебном центре в Москве по дополнительным категориям, по итогам которого ему выдали водительское удостоверение, которое он предъявил инспектору ГИБДД.

Однако в суде данные показания подсудимый не поддержал, указал, что фактически документ был заказан через Интернет, то есть настаивал на своих показаниях в суде.

Оценивая позицию подсудимого, суд учитывает его показания, данные в суде, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля П., старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городу Волгореченску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на служебном автомобиле ОГИБДД Отделения МВД России по городу Волгореченску совместно с инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по г. Волгореченску лейтенантом полиции З..

В 17 час 56 минут у дома № по (,,,), на основании п.84.13 Приказа МВД РФ № 664 от 23.09.2017 года (проверка документов на право пользования и управления транспортного средства, документов на транспортное средство и перевозимый груз), был остановлен автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный номер (данные изъяты). Подойдя к водителю, он представился и потребовал предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. Водитель данного автомобиля предъявил документы на имя Корягина В.П., а также регистрационные документы на транспортное средство. Корягин предъявил ему водительское удостоверение серии (данные изъяты) номер (данные изъяты) категории «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, M, (ML)» выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 7711. Указанное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности. Он проверил по базе АБД; ФИС ГИБДД - М водителя Корягина В.П.. Оказалось, что на имя Корягина В.П. выдано водительское удостоверение (данные изъяты) категории: В, В1, С, С1, М от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение, которое предъявил ему Корягин, числится на гражданине Т., выданное ДД.ММ.ГГГГ межрайонным регистрационно – экзаменационным отделением Гос. инспекции БДД (г. Заречный) УМВД России по Пензенской области.

В связи с тем, что водительское удостоверение вызвало у него сомнения в подлинности, и в действиях Корягина В.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ им было принято решение о вызове на место следственно – оперативной группы, предъявленное удостоверение было изъято (л.д.52-53).

Свидетель З., инспектор дорожно-патрульной службы, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д.54-55).

Свидетель А., инспектор в межрайонном отделе гос. инспекции БДД и регистрационно - экзаменационной работы №2 ГУ МД России по г. Москве, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ гр-ну Корягину В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Костромской области выдано российское национальное водительское удостоверение серии (данные изъяты)№ категории « В, В1, С, С1, M», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, стаж с (данные изъяты) года.

    Согласно сведениям Федеральной информационной системы Гос.инспекции БДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ межрайонным регистрационно – экзаменационным отделением Гос. инспекции БДД (г. Заречный) УМВД России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии (данные изъяты) №, категории «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, M, (ML)» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, водительский стаж с (данные изъяты) года гражданину Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Свидетельство о прохождении по программе «подготовка водителей категории В, С, D, E1» на имя Корягина В.П. – это свидетельство старого образца и выдавалось ранее до (данные изъяты) года согласно Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от 23.03.2017г «О допуске к управлению транспортными средствами» вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. В предоставленном свидетельстве на имя Корягина В.П. имеется оттиск печати МОТОТРЭРГИБДД отделение экзаменационное №2. В свидетельстве может быть только печать автошколы. Их экзаменационное отделение не сотрудничает и не сотрудничало с УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы. С таким свидетельством, как у Корягина, он был бы не допущен к сдаче экзаменов, т.к. бланк свидетельства старого образца. Экзамены Корягин В.П. у них не сдавал (л.д.77-80).

    Свидетель Х., начальник отдела ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО г. Москвы, чьи показания в ходе дознания, оглашены с согласия сторон, показал, что предоставленное ему сотрудником полиции свидетельство серии (данные изъяты) № на имя Корягина В.П. выдано не их учебным центром. Имеющаяся печать в свидетельстве учебного центра ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы не является оригинальной печатью их учебного центра. Гр-н Корягин В.П. в ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО г. Москвы не обучался. Сам бланк свидетельства подлинным не является. Граждане, обучающиеся в автошколах, получают свидетельства о профессии водителя той или иной категории, то есть сразу обучаться по нескольким категориям нельзя. Например, обучился на категории «В», выдается свидетельство, затем обучился на категории «С» - получил свидетельство о профессии водитель и т.д.. (л.д.86-89).

Свидетель Т., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показал, что он проживает в (,,,), у него имеется водительское удостоверение серии (данные изъяты) № категории «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, M, (ML)» действительное до ДД.ММ.ГГГГ. В (данные изъяты) году он проходил обучение по программе подготовки водителей категории «В», «С», «М». В (данные изъяты) г. он проходил обучение по программе подготовки водителей категории «D» обучение он проходил в автошколе в г. Пензе. Свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение он не терял (л.д.126-127).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они соотносятся с обстоятельствами дела, не опровергаются показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корягина В.П., которое впоследствии осмотрено (л.д.8-13, 31-33).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Корягина В.П. изъято свидетельство об обучении по программе подготовки водителей кат. В, В1 (AS), C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, M (ML) от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Корягина В.П., которое также затем осмотрено (л.д. 43-45).

Указанные документы приобщены к материалам дела, признаны вещественными доказательствами (л.д.51, 114-116), осмотрены в ходе судебного заседания. Подсудимый подтвердил, что именно эти документы он заказал через Интернет и данное удостоверение предъявил инспектору П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией (данные изъяты) на имя Корягина В.П. изготовлен не производством АО «(данные изъяты)». В данном бланке изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка (бланковых строк и текстов, защитных сеток, знаков серийной нумерации, защитных волокон) выполнены способом цветной струйной печати; невидимые защитные элементы, обладающие УФ- люминесценцией, на лицевой и оборотной сторонах бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией; УФ-люминесценция защитных волокон подлинных бланков имитирована невидимыми изображениями волокон, обладающими УФ-люминесценцией красного цвета (л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве серии и номера (данные изъяты) №, оформленном на имя Корягина В.П., оттиски печатей «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы» и Экзаменационного отделения МОТОТРЭР ГИБДД № 2 МВД России нанесены способом плоской печати при помощи эластичного клише. Два оттиска печатей: «УСЦ ДОСААФ России    ЮВАО г. Москвы» и Экзаменационного отделения МОТОТРЭР ГИБДД № 2 МВД России в свидетельстве серии и номера (данные изъяты) №, оформленном на имя Корягина В.П., не соответствуют представленным образцам оттисков печатей соответствующих организаций ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО г. Москвы» и «МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 002», т. е. нанесены при помощи различных клише (л.д. 110-113).

Экспертные заключения мотивированы, не противоречивы, выполнены специалистами экспертных специальностей, оснований не доверять им, суд не усматривает.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Корягина В.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Довод Корягина В.П. об отсутствии умысла на использование поддельного документа, опровергается его фактическим действиями.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 прием экзаменов у граждан, выдача и замена им водительских удостоверений осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений.

Осознавая, что предложенное неустановленным лицом водительское удостоверение серии (данные изъяты) категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М (МL)» на имя Корягина В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является поддельным, подсудимый, тем не менее использовал его при управлении транспортным средством и предъявил при проверке документов как подлинный документ, дающий право на управление транспортным средством..

Соответственно, действия Корягина В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, в данном случае право на управление транспортным средством.

        При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

        Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Корягину В.П., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.139,147,152).

        Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Корягин В.П. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.146), характеризуется положительно (л.д.143,151).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ город Волгореченск, а также обязанности являться в спецорган для регистрации один раз в месяц.

Вместе с тем, как установлено судом, использование заведомо поддельного документа было совершено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что срок давности уголовного преследования за данное преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до настоящего рассмотрения уголовного дела, Корягин В.П. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности на       основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корягина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ город Волгореченск,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на Корягина В.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим государственным органом.

Корягина В.П. на основании п. «а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, свидетельство об обучении, образцы оттисков печатей - хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

     Судья:                                                              О.Р.Синицына