Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-708/2024 (2-6162/2023;) ~ М-2700/2023 от 13.06.2023

    № 2-708/2024

                      УИД 24RS0056-01-2023-004004-54

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                   18 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

    при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Борисовича к ИНФС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Б. обратился в суд с иском к ИНФС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался в ИНФС по Центральному району г. Красноярска с целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, куда подал заявление и копию паспорта.

Так как в последующем у истца отпала возможность для осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, процедуру регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истец проходить перестал, в налоговую службу не приходил, никаких документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истец не получал, государственную пошлину не оплачивал.

Каких-либо документов, свидетельствующих о постановке в качестве индивидуального предпринимателя не подписывал, кроме написания заявления и предоставления копии паспорта.

Согласно выписки из ЕГРИП, истец ОГРНИП №, утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, при этом он считал, что вообще в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, так как истцом не был собран полный пакет документов, государственная пошлина за регистрацию не оплачивалась, а также не были выданы подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя документы.

Спустя <данные изъяты> лет с пенсии истца стали списываться денежные средства. В последствии выяснилось, что в отношении истца ОСП по Октябрьскому районе г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю были возбуждены исполнительные производства.

В отношении истца возбуждены и не окончены следующие исполнительные производства:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания налогов и сборов, включая пени на сумму 31 598,45 руб, а также исполнительского сбора 2 546,70 руб., а также исполнительский сбор 2 370,53 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания налогов и сборов, включая пени на сумму 29 412,51 руб., исполнительский сбор 2 370,53 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания налогов и сборов, включая пени на сумму 1 606,66 руб., исполнительского сбора 1 000 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания налогов и сборов, включая пени на сумму 8 695,09 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания налогов и сборов, включая пени на сумму 35 225,03 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания государственной пошлины, присужденной судом на сумму 1 557,17 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания налогов и сборов, включая пени на сумму 11 251,68 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания государственной пошлины в размере 708,88 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания государственной пошлины в размере 249,09 руб..

Данные исполнительные производства были возбуждены на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – ответчика.

Откуда у истца могли возникнуть данные задолженности ему не было известно.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, просил возвратить необоснованно взысканные денежные средства. Однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что истец получил свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации предпринимателя.

Кроме того, истец понес убытки на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., 34 000 руб., 15 000 руб., 35 000 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно взысканные денежные средства по возбужденным исполнительным производствам в размере 126 222,06 руб., необоснованно взысканные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 282,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 573,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 358,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 654,44 руб., взыскать убытки на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., 34 000 руб., 15 000 руб., 35 000 руб., почтовые расходы в размере 2 714,68 руб., инфляцию за период <данные изъяты> лет в размере 25%, что составляет 195 967 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Новоселовского района Красноярского края, администрация Октябрьского района г. Красноярска.

В предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Кузнецов А.Б., представитель истца Богданова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ИНФС России по Центральному району г. Красноярска Куликова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представители третьих лиц администрации Новоселовского района Красноярского края, администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истцов в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратила интерес к рассматриваемому спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецова Александра Борисовича к ИНФС по Центральному району г. Красноярска о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                           /подпись/                                О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                   О.В. Гонштейн