Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-129/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекань Антона Алексеевича к Соловьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Чекань А.А. обратился в суд с иском к Соловьеву А.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекань А.А. (далее Истец) и Соловьевым А.В. (далее
Ответчик) заключен договор займа № на сумму 179 351 рубль 00 копеек.

Согласно абз. 2 Договора займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 6,6% в месяц (согласно графику платежей в Приложении № к Договору займа), при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.

Согласно п. 2 Договора займа Ответчик погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Истец полностью выполнил свою часть обязательств по договору Займа, выдав Ответчику денежные средства в сумме 179351 рубль 00 коп, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой до настоящего времени находится у Истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Соловьевым А.В. оплачено процентов по графику платежей на сумму 55 267 рублей 00 коп, тогда как начислено 165720 рублей 00 коп., оплата суммы основного долга не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика Соловьева А.В. составляет: 594 700 рублей 00 копеек, исходя из следующего: 179 351 рубль 00 копеек (основной долг) + 110 453 рубля 00 копеек (неоплаченные проценты) + 304 896 рублей 00 копеек (неустойка), согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета.

Кроме того, согласно п. 3 Договора о предоставлении займ обеспечивается Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство - автомобиль: <данные изъяты> принадлежащий Ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого также до настоящего времени находится у Истца, оценённый сторонами на дату заключения договора залога в 600 000 рублей 00 копеек.

Сведения о факте залога указанного транспортного средства внесены Истцом в Реестр
уведомлений Федеральной Нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату сумм основного долга и процентов не исполнил, платежей не производит, от контактов уклоняется.

Срок возврата займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионный порядок досудебного урегулирования Истцом соблюден, задолженность добровольно не погашена, претензии Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (на фактический и на регистрационный адреса) о добровольном досудебном возврате суммы займа в связи с окончанием срока договора возвращены Истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых
прав осуществляется в судебном порядке.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы основного займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Исходя из требований п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, сумма просроченной
задолженности Ответчика Соловьева А.В. составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки - более 3 месяцев, что позволяет Истцу обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец Чекань А.А. просит суд: взыскать с Соловьева А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца Чекань А.А. в сумме:

- 179351 рубль 00 копеек (основной долг),

- 110453 рубля 00 копеек (проценты по займу),

- 304896 рублей 00 копеек (неустойка),

- 9747 рублей 00 копеек (госпошлина от цены иска).

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание истец Чекань А.А. не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Соловьев А.В. не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил письменное возражение на иск, в котором указал, что истцом без разрешения ответчика был увезен от дома Соловьева А.В. автомобиль <данные изъяты> место нахождение транспортного средства ему не известно. Не согласен с расчетом суммы задолженности и процентов, просил снизить сумму неустойки до 10000 рублей. Установить начальную продажную стоимость автомобиля - 600000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чекань А.А. и ответчиком Соловьевым А.В. заключен договор займа № (далее Договор) на сумму 179351 рубль 00 копеек, согласно которому Чекань А.А. передал Соловьеву А.В. сумму займа в размере 179351 рублей, а Соловьев А.В. обязался возвратить сумму займа и процентов по нему согласно графику платежей в Приложении № к Договору займа, сумму процентов, исходя из ставки 6,6% в месяц.

Согласно п.п.1.2.2 срок возврата займа и процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с даты подписания и передачи наличных денежных средств – суммы займа. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по Договору.

Согласно п. 1.2.6 Договора при нарушении срока возврата займа по графику или условий п. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Займодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.

Согласно п. 2 Договора займа Ответчик погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Истец полностью выполнил свою часть обязательства по договору Займа, выдав Ответчику денежные средства в сумме 179351 рубль 00 коп, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 3 Договора, займ обеспечивается Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство - автомобиль: <данные изъяты> принадлежащий Ответчику Соловьеву А.В. на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, оцененный сторонами на дату заключения договора залога в 600 000 рублей 00 копеек (акт оценки закладываемого имущества).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом признан факт частичной уплаты ответчиком Соловьевым А.В. процентов по графику платежей на сумму 55 267 рублей 00 коп из начисленных 165720 рублей 00 коп., оплата суммы основного долга не производилась.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика Соловьева А.В. составляет: 594 700 рублей 00 копеек, исходя из следующего:

- 179 351 рубль 00 копеек - основной долг;

- проценты за пользование займа из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 179351 х 6.6% х 14 месяцев = 165720 рублей – 55267 рублей = 11453 рубля.

- нестойка за нарушение сроков внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 179351 р. х 1% х 170 дней = 304896 рублей.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата основного долга в сумме 179351 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу являются обоснованными, основанными на условиях договора займа, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, на момент заключения сторонами договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов с обеспечением в виде залога транспортного средства составляли 83,092% годовых, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.

Таким образом, размер процентов (6,6% в месяц – 79,2 % годовых) за пользование займом по договору займа, заключенному между сторонами по делу, является обоснованным, правильным, не превышает предельные значения полной стоимости займа, проценты за пользование займа установлены сторонами в договоре, поэтому не подлежат уменьшению, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд не соглашаемся с расчетом истца по следующим основаниям.

Согласно расчету неустойки, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное возвращение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола. Вместе с тем, согласно графику возврата суммы займа и процентов (приложение № к договору займа) сумму займа в размере 179351 рублей ответчик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. То есть неустойка за несвоевременный возврат суммы займа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ: 179351 х 1% х 59 дней 105817 рублей 09 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Оценивая размер подлежащий взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 179351 рублей, суд исходит из того, что 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 365% годовых, что значительно превышает действующую в соответствующие периоды ставку рефинансирования Банка России в 7,5% годовых (на момент расчета процентов), что безусловно свидетельствует о нарушении прав заемщика. При этом суд учитывает, что определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности может влечь безосновательное обогащение второй стороны. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, считая данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и справедливым.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (часть 1).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть в постановлении, выносимом судебным приставом.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно, согласно пункта 3 статьи 334 ГК РФ и пункта 6 статьи 110 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Поскольку сумма неисполненного обязательства Соловьевым А.В. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении транспортного средства у истца Чекань А.А. не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6) в случае нарушения срока возврата займа, процентов по нему (части процентов) Залогодатель (Соловьев А.В.) обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов со времени получения соответствующего уведомления от Залогодержателя на хранение залогодержателю в указанное им место (автостоянку). Поскольку установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором займа срок возврат суммы займа и процентов по нему в полном объеме, действия истца являются правомерными, направленными на сохранение предмета залога. Оснований полагать, что транспортное средство было увезено истцом с целью ухудшения технических свойств автомобиля, не имеется, какими - либо доказательствами доводы ответчика в данной части не подтверждены.

Доводы ответчика об отсутствии информации по очередности погашения требований по договору не принимаются судом, поскольку ответчик не оспаривает о внесении по договору в сумме 55267 рублей. При этом ответчиком не представлен свой расчет суммы задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Чекань А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9747 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 179351 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 110453 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9747 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░