Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 28.07.2022

Дело №1-117/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000765-63

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., подсудимого Александрова Е.А., защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Александрова Евгения Александровича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................ проживающего по адресу: ........................, _____________», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., Александров Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Несмотря на это, в нарушение п.1.3, ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, "___" ___________ г. около 13 часов 55 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, Александров Е.А. управлял механически исправным скутером марки «_____________» без государственного регистрационного знака, следуя по автодороге «_____________» по направлению от д......................... в сторону ........................ Республики, на 113 км + 900 метров указанной автодороги, недалеко от ........................ Чувашской Республики был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего у Александрова Е.А. были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим Александров Е.А. был отстранен от управления транспортным средством и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «_____________» № ___________ в 14 часов 21 минуту у Александрова Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе было в количестве 0,221 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Александров Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Муравьев Ю.Г. согласился на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 от "___" ___________ г., "___" ___________ г. в 13 часов 55 минут остановлен скутер марки «_____________» без государственного регистрационного знака под управлением Александрова Е.А., который, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, чем вершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 от "___" ___________ г., согласно которому "___" ___________ г. в 13 часов 55 минут им, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДДД Свидетель №2, на ........................ был остановлен скутер «_____________» под управлением Александрова Е.А., у которого имелись внешние признаки нахождения в состоянии опьянения. При освидетельствовании у Александрова Е.А. было установлено состояние опьянения при наличии в его выдыхаемом воздухе 0,221 мг/л алкоголя. (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Александров Е.А., ввиду имеющихся у него внешних признаков состояния опьянения, был отстранен от управления скутером «_____________». (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому с использованием алкотектора «_____________» № ___________ "___" ___________ г. в 14 часов 21 минуту, у Александрова Е.А. было установлено состояние опьянения при наличии в его выдыхаемом воздухе 0,221 мг/л алкоголя. (л.д.7-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., согласно которому Александров Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. (л.д.11-12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен и изъят скутер марки «_____________» без государственного регистрационного знака, которым Александров Е.А. "___" ___________ г. управлял, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.35-37).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 был изъят DVD-R диск c видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александрова Е.А. (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен DVD-R диск c видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александрова Е.А. (л.д.49-51).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к головному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск c видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александрова Е.А. (л.д.52).

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Александров Е.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст.64 и ч.6ст.15 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, при этом применение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый имеет невысокий заработок, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает значительную сумму штрафа (от 200 000 до 300 000 рублей), поэтому Александрову Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александрова А.Е., - подлежит хранению при уголовном деле.

При постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-307, 309-313, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Александрову Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Александрова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова