Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3843/2023

УИД-66RS0006-01-2023-000613-90

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ШамбатоваАраза Акбара оглы к ШомахмадовуМахмадраджабуНеъматуллоевичу о взыскании денежных средств, расходов,

установил:

Шамбатов А.А. обратился в суд с иском кШомахмадову М.Н. о взыскании денежных средств, расходов. В обоснование иска указано, что между Шамбатовым А.А. и ИП ***4 *** заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения по адресу: ***. Для выполнения отделочных работ в указанном жилом помещении между Шамбатовым А.А. и Шомахмадовым М.Н. заключено устное соглашение: работы выполнялись Шомахмадовым М.Н на объекте из предоставляемых материалов, а Шамбатов А.А. производил оплату по частям. Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Посчитав, что работы не оплачены надлежащим образом, ответчик *** совершил действия по порче произведенного ремонта, нанеся царапины на покрытия стен, тем самым испортив шпаклевочный слой, обои, декоративные гипсовые панели и покраску. Между Шамбатовым А.А. и ИП ***4 достигнуто соглашение о добровольном возмещении истцом вреда.Истец выполнил обязательства, осуществив своими силами и средствами ремонтные работы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ и материалов в размере 169514 рублей 05 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10900 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Каримов Э., действующий на основании доверенности настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ИП Шамбатовым А.А. (подрядчик) и ИП ***4 (заказчик) заключен договор подряда ***, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: *** соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить услуги согласно Приложению 1.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, для выполнения отделочных работ в указанном жилом помещении между Шамбатовым А.А. и Шомахмадовым М.Н. заключено устное соглашение: работы выполнялись Шомахмадовым М.Н на объекте из предоставляемых материалов, а Шамбатов А.А. производил оплату по частям.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в ходе проверки установлено, что *** рабочий испортил имущество по адресу: ***. Согласно объяснениям Шомахмадова М.Н., он действительно в *** *** года заключил устный договор с Шамбатовым А.А. на ремонтно-отделочные работы по адресу: *** с *** по *** года производил ремонт данной квартиры – оклейка, шпаклевка и покраска стен, ремонтные работы произвели с условиями договора. С начала работ Шамбатов А.А. производил платежи по факту выполнения части работ, но в конце работ недоплатил работы на сумму 100000 рублей. В связи с недоплатой ШомахмадовйМ.Н. решил привести результат работ в ненадлежащее состояние.

Согласно заключению ***13 *** от *** стоимость восстановительных работ и материалов составляет 169514 рублей 05 копеек.

*** между ИП Шамбатовым А.А. (подрядчик) и ИП ***4 (заказчик) заключено соглашение об урегулировании вопросов по возмещению вреда. Работы по соглашению выполнены ИП Шамбатовым А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд полагает представленную истцом совокупность доказательств достаточной для вывода о том, что вред имуществу причинен ответчиком, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, истец своими силами возместил ущерб, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 169514 рублей 05 копеек

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу искарасходы на проведение экспертизы в размере 10900 рублей, несение которых подтверждено квитанцией (л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ШамбатоваАраза Акбара оглы к ШомахмадовуМахмадраджабуНеъматуллоевичу о взыскании денежных средств, расходов удовлетворить.

Взыскать с ШомахмадоваМахмадраджабаНеъматуллоевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу индивидуального предпринимателя ШамбатоваАраза Акбара оглы (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) сумму материального ущерба в размере 169 514 рублей 05 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова