Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2024 от 28.02.2024

Дело № 12-43/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001575-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года          г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Панфилова Е.В. на постановление № <номер обезличен> заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Смирнова А.В. от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Панфилова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Е.В. подал жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Смирнова А.В. от 08 февраля 2024 года № <номер обезличен>.

Пункт 3 ст.30.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В п.3 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, перекресток <адрес обезличен>, что территориально относится к Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области.

Таким образом, местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, перекресток <адрес обезличен>.

Суд считает необходимым направить жалобу с материалом дела об административном правонарушении по территориальной подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Панфилова Е.В. на постановление № <номер обезличен> заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Смирнова А.В. от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Панфилова Е.В., на рассмотрение в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.        

Судья: