Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2022 ~ М-1034/2022 от 31.03.2022

Дело №

25RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

при секретаре                    Новиковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Александра Александровича к ООО «Влад Бас» о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов

Установил:

Куликов А.А. обратился в суд с иском, указав, что 12.01.2022г. в 10:21 час. в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Максудов Р.Р., управляя транспортным средством Хендай №, принадлежащим на праве собственности ООО «Влад Бас», неправильно выбрал скорость движения на скользком участке дороги, не смог остановить транспортное средство, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем Богдан №, принадлежащим на праве собственности Куликову А.А.

На момент ДТП, автомобиль Хендай не был застрахован по полису ОСАГО.

Согласно экспертного заключения величина восстановительных расходов транспортного средства Богдан составляет 160 700 руб. Стоимость экспертизы 6 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 700 руб., расходы на экспертизу 6 000 руб., почтовые услуги 952 руб. 84 коп., расходы на представителя 32 000 руб., расходы на госпошлину в размере 4 414 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 12.01.2022г. в 10:21 час. в <адрес> водитель Максудов Р.Р. управляя автомобилем Хендай Супер Аэро госномер №, ответственность владельца автомобиля не застрахована, не правильно выбрал скорость движения на скользком участке дороги, не смог остановить транспортное средство, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем Богдан А 20111 госномер №.

В соответствии с экспертным заключением № ДТП от 13.10.2020г. выполненного ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 160 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведений УМВД России по ПК автомобиль Хендай Супер Аэро Сити госномер № зарегистрировано за ООО Влад Бас, ИНН №, период владения с 04.01.2017г. по настоящее время.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерного завладения водителем Максудовым Р.Р. автомобилем Хендай Супер Аэро Сити госномер №, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта с собственника автомобиля обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 4414 руб., на составление заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 952,84 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованными требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 32 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Куликова Александра Александровича к ООО «Влад Бас» о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО Влад Бас (№ в пользу Куликова Александра Александровича сумму ущерба в размере 160 700 руб., почтовые расходы в сумме 952,84 руб., расходы на заключение в размере 6 000 руб., расходы на представителя в сумме 32 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.09.2022г.

Судья:                                А.В. Корочкина