Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 ~ М-701/2023 от 08.02.2023

Дело №2-2105/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000808-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Харатян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Натальи Владимировны к Гудункову Александру Сергеевичу о взыскании сумы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 21 564 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 5 331 рубль 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму задолженности - 170 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в фактических брачных отношениях. B августе 2020 года истец решил приобрести автомобиль для удобства ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем между истцом и ответчиком достигнута договоренность o приобретении за счет истца и в ее собственность автомобиля. Выбранный истцом автомобиль марки ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, ГРЗ X3 830022RUS, СРТС 2240 № 832498 находился в городе Рубцовске, его собственником продавцом являлась Бабаева Валентина Сергеевна. Поскольку автомобиль находился за пределами города Барнаула, за ним поехал ответчик, который заключил с Бабаевой В.С. договор купли-продажи от своего имени. При этом денежные средства за автомобиль перечислены ею на карту продавцу Бабаевой B.C. На регистрационный учет транспортное средство поставлено на имя ответчика. B августе 2021 года истец и ответчик перестали проживать совместно из-за личных разногласий, ответчик сменил место жительство, при этом автомобиль, приобретенный истцом, он забрал c собой. На неоднократные требования истца вернуть автомобиль, следовали категорические отказы, также ответчик отказался возвращать сумму, уплаченную истцом за приобретенный ею автомобиль.

Ввиду невозможности урегулирования спора истец обратилась c заявлением в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул, зарегистрированным в КУСП № 39040 от 26.10.2021 года. По результатам проверки 05.11.2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул, лейтенантом полиции E.Б. Тупикиным, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гудункова A.C. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, Бабаева В.С., пояснила, что действительно она являлась собственником автомобиля ГАЗ 2705, 2007 года выпуска. В октябре 2020 г. данное транспортное средство ею продано ответчику, при этом денежные средства в сумме 170 000 рублей за автомобиль ей на карту перечислила истец Платонова Н.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции, также судом предпринимались меры к извещению ответчика путем сотовой связи.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что в период времени с 2018 и по 2021 стороны проживали совместно без регистрации брака в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020, заключенному между Бабаевой В.С. (продавец) и Гудунковым А.С. (покупатель), продавец продает принадлежащее ему транспортное средство: ГАЗ 2705, Грузовой фургон, VIN X9627050070526346, 2007 года выпуска, кузов 270500703001656, стоимостью 170 000 рублей и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Из выписки операций по дебетовой карте 4279 02ХХ ХХХХ 9749, принадлежащей Платоновой Н.В. за период с 01.10.2020 по 31.12.220, следует, что 26.10.2020 совершён перевод с карты на карту 2202 ХХХ 4702 Б. Валентине Сергеевне в размере 170 000 рублей.

Согласно представленным сведениям ФИС ГИБДД МВД России, 16.11.2021 прекращено право собственности Бабаевой В.С. на транспортное средство: ГАЗ 2705, Грузовой фургон, VIN X9627050070526346, 2007 года выпуска, кузов 270500703001656 в связи с его продажей.

В настоящее время регистрационный учет транспортного средства отсутствует.

26.10.2021 Платонова Н.В. обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении Гудункова А.С., который присвоил ее автомобиль «Газель» к уголовной ответственности.

В своих объяснениях в рамках проведенной проверки Гудунков А.С. указал, что транспортное средство «Газель» приобретено им совместно с Платоновой Н.В. за 170 000 рублей, из них 50 000 рублей – денежные средства Гудункова А.С., 120 000 рублей – Платоновой Н.В. Поскольку за транспортным средством в г.Рубцовск поехал он, договор купли-продажи автомобиля заключен от его имени. С августа 2020 года они с Платоновой Н.В. не проживают, автомобиль находится в его пользовании, задолженность перед Платоновой Н.В. за автомобиль составляет 50 000 рублей.

05.11.2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул, лейтенантом полиции E.Б. Тупикиным, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гудункова A.C. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения третьего лица Бабаевой В.С., подтвердившей факт получения денежных средств за проданный ею автомобиль от истца Платоновой Н.В. суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив транспортное средства за денежные средства, принадлежащие истцу, и не возвратив принадлежащие истцу денежные средства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 01.02.2023 в размере 21 564 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности 170 000 рублей (учетом ее погашения) с 16 мая 2023 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 21 564 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 331 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░_________________________________________░.░.░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2023 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░______________________________________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2105/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.