Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2021 ~ М-452/2021 от 28.01.2021

В окончательной форме изготовлено 01.09.2021 года

Дело № 2-3352/2021 11 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на годовом отчетно-выборном собрании собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными протокол и решения принятых на годовом отчетно-выборном собрании членов ТСЖ «Загребский 23/2» в форме очно-заочного голосования, в период с 02.12.2020 г. по 13.12.2020 г.

В обоснование требований истец указала, что 27.10.2020 г. истцу стало известно от лиц, раздающих бюллетени для голосования, о годовом отчетно-выборном собрании членов ТСЖ «Загребский 23/2», но сообщения на доске объявлений о предстоящем собрании отсутствовали. Истец не принимала участие в собрании в связи с отказом предоставления ей бюллетеня голосования, также, как указывает истец, бюллетени голосования не были предоставлены членам ТСЖ, собственникам квартир №№. Члены ТСЖ, которым были вручены бюллетени голосования, до проведения очной части годового собрания неоднократно звонили истцу с сообщениями о получении бюллетеней и вопросами о законности собрания.

02.12.2020 г. истец обратилась в адрес ТСЖ посредством электронной почты с требованием о предоставлении документов, утверждаемых собранием, однако письменный ответ на обращения получен не был, получен устный отказ в предоставлении документов. Истцом также были поданы заявления об участии в качестве наблюдателя в подсчете голосов, о предоставлении протокола годового отчетно-выборного собрания, однако ответ истцом не был получен.

Как указывает истец, бюллетень для голосования оформлен со значительными нарушениями: содержит вопросы, которые не относятся к компетенции собрания членов ТСЖ – таких как утверждение тарифов и годового плана содержания и текущего ремонта – содержит ложное утверждение об «управлении домом», поскольку на дату начала проведения собрания способом управления домом определен – «Управление управляющей организацией»; также неверно указан адрес дома – «ул. Загребская, дом 23, корпус 2, литера А», в то время как многоквартирный дом расположен по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д.23, корпус 2, литера А; в бланке для голосования не указан временной интервал проведения очной части собрания и время начала заочной части, в день указанный в бланке – 02.12.2020 истец вместе с ФИО1 – собственником <адрес>, в 18 часов в помещение правления не попали; также в бланке для голосования отсутствует время окончания приема письменных решений, указание на место хранения протокола собрания и способа уведомления собственников о принятых решениях.

24.12.2020 г. истцом подано заявление о предоставлении протокола годового отчетно-выборного собрания, однако ответ истцом получен не был.

Истец на момент подачи заявления о проведении собрания является действующим членом правления, в обязанности истца как члена правления вменено ведение «Реестра членов товарищества», данные реестра хранятся на личном компьютере истца, за актуализированными данными ответчик не обращался, истец полагает, что ответчик не имел возможности провести собрание с соблюдением всех процедур ввиду отсутствия у него актуального списка членов ТСЖ.

На основании изложенного, истец полагает, что оспариваемое собрание нельзя признать законным в силу ничтожности, и просит признать недействительными протокол и решения, принятые на годовом отчетно-выборном собрании членов ТСЖ «Загребский 23/2», проведенном в форме очно-заочного голосования, в период с 02.12.2020 г. по 13.12.2020 г.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные поддержала в полном объеме, представила в материалы дела письменную правовую позицию, пояснила, что протокол собрания оформлен не по форме, которая заявлена для оформления протоколов собраний членов собственников ТСЖ, ни один протокол не пронумерован, общее количество бюллетеней невозможно представить, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что считает ответчика надлежащим, считает ее председателем ТСЖ и инициатором собрания, возражала против замены ответчика на ТСЖ «Загребский бульвар 23/2»; собрание считает ничтожным, так как оно проведено в отсутствие кворума, также был нарушен порядок созыва.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, представил суду письменную позицию, пояснил, что считает ФИО3 ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ТСЖ «Загребский 23/2».

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ «Загребский 23/2» не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д 46).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, третье лицо ФИО8, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено отчетно-выборное годовое собрание членов ТСЖ «Загребский 23/2», результаты которого оформлены протоколом №1/20 от 21.12.2020 (л.д. 78-79 том 1). Как указано в протоколе, 02.11.2020г. в помещении Правления ТСЖ по адресу: Загребский бульвар, дом 23, корпус 2 состоялась очная часть собрания, заочная часть голосования проведена в период с 02.12.2020 по 13.12.2020, в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв. метров, что составляет 61,96% общего числа голосов, собрание признано состоявшимся.

В повестку собрания включен вопрос о выборе председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Загребский 32/2» за 2019 г. и ревизионной комиссии, рассмотрение заключений ревизионной комиссии о размерах обязательных платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; о смете доходов и расходов ТСЖ на 2020 г.; утверждение размера обязательных платежей и взносов каждого собственника помещений в многоквартирном доме за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также сметы доходов и расходов ТСЖ «Загребский 23/2» на 2020 г., годового плана содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме; избрание правления ТСЖ «Загребский 32/2» и ревизионной комиссии.

Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ регламентирует случаи, когда решение собрания может быть признано судом недействительным, а именно при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.8 ст. 148 ЖК РФ, созыв и проведение собрания членов ТСЖ относится к обязанностям правления товарищества собственников жилья.

Истец в качестве ответчика указала ФИО3, председателя правления ТСЖ, в ходе рассмотрения дела она настаивала на рассмотрении иска по существу, предъявленному к ФИО3 Однако, ответчик общее отчетно-выборное годовое собрание членов ТСЖ «Загребский 23/2», не созывала, решения принимались членами ТСЖ «Загребский 23/2». С учетом изложенного, исходя из характера спорных правоотношений, суд полагает, что надлежащим ответчик должен выступать ТСЖ «Загребский 23/2», то есть ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Суд может произвести замену ответчика на надлежащего только по заявлению истца, что прямо установлено частью 2 ст.41 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО2 иск подлежит отклонению в полном объеме. Истец вправе предъявлять исковые требования к ТСЖ «Загребский 23/2», а доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, подлежат оценке в рамках дела по иску к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь главой 9.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 41, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 23/2», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02.12.2020 ░░ 13.12.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1/20 ░░ 21.12.2020 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░