Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-125/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                             город Чебаркуль                     

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого Лапшова В.С.,

защитника адвоката Ведерникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

Лапшова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Лапшов В.С. в городе <адрес> совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

Лапшов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, имея корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе сотовый телефон Poco X3 Pro в чехле и с сим-картой, переданный ему Потерпевший №1 для обеспечения сохранности и банковскую карту <данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1, также переданную ему последним для приобретения спиртного, решил их похитить.

С этой целью Лапшов В.С., положив сотовый телефон Poco X3 Pro стоимостью 14000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в карман своей одежды, удерживая их при себе, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Лапшов В.С., тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Кроме того, Лапшов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» № (банковский счет № открытый в отделении банка ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>) оформленную на Потерпевший №1, решил тайно похитить с указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью, Лапшов В.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту <данные изъяты> № (банковский счет № оформленный на имя Потерпевший №1), в период с <данные изъяты> бесконтактным способом осуществил пять покупок продуктов питания, алкогольной и табачной продукции на суммы: 104 рубля, 179 рублей, 179 рублей, 250 рублей, 125 рублей, всего на общую сумму 837 рублей. Таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 837 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Лапшов В.С. осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на счет неустановленного следствием <данные изъяты>, для последующего обналичивания денежных средств. Таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Лапшов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4837 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Лапшов В.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у дома по <адрес> он увидел лежащего мусорных баков мужчину. Он поднял его, посадил на скамью около <адрес>, мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Мужчина достал свой телефон и дал ему, чтобы не уронить. Затем мужчина предложил ему выпить с ним алкоголь и отдал ему банковскую карту, чтобы он купил им алкоголь. Пин-код от карты не называл, пояснив тем, что картой можно пользоваться бесконтактно. Он взял телефон и банковскую карту у мужчины и убрал к себе в карман куртки. Затем мужчину он оставил на вышеуказанной скамье и пошел искать круглосуточный магазин, чтобы потратить денежные средства с похищенной банковской карты на свои личные нужды. На улице он встретил ФИО7 и предложил ему поехать в кафе. ФИО7 согласился. На такси они поехали в круглосуточное кафе <данные изъяты> в здании автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел в кафе и там стал приобретать товары и расплачиваться картой, которую ему дал потерпевший. Оплатил картой несколько покупок без введения пин-кода. Он специально делал разные покупки, так как знал, что при бесконтактной оплате банковской картой до 1000 рублей вводить пин-код не требуется. Далее он и ФИО7 сидели за столиком в кафе. Он достал похищенный телефон и увидел, что в телефоне отсутствует блокировка. Он решил посмотреть- сколько денег на карте мужчины. Для получения кода доступа в Сбербанк-онлайн он достал сим-карту из похищенного телефона и вставил в свой телефон, а свою сим-карту вставил в похищенный телефон. Далее в приложении онлайн Сбербанк он запросил код (пароль) для входа, через некоторое время поступило смс с кодом для входа на его телефон. При помощи кода (пароля) из смс он зашел в онлайн-приложение Сбербанк, установленное в похищенном телефоне, и перевел 4000 рублей на <данные изъяты>, чтобы потом эти денежные средства перевести на банковский счет и обналичить. Он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на счет ФИО7 После этого они разошлись по домам, так как время было уже много. По дороге к дому он похищенную банковскую карту выкинул. Похищенный телефон решил оставить себе для личного пользования, но разбил его.

Свои показания Лапшов В.С. также подтвердил в ходе осмотра места происшествия с его участием по каждому преступлению. (л.д.14-19, 20-26)

Суд считает, что виновность Лапшова В.С. в инкриминируемых ему деяниях, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (хищение телефона)

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях, распивал спиртное. Около <данные изъяты> он пошел домой, при нем был телефон Poco X3 Pro, в котором находилась банковская карта. Как встречался с подсудимым и что делал с телефоном и картой, не помнит. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу телефона и карты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банк. В банке ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты происходили оплаты покупок в привокзальном кафе <адрес> на сумму 837 рублей, а также перевод на киви – кошелек в размере 4000 рублей. Эти операции он не производил, на этот момент у него телефона уже не было, и он был не в сети. После этого он обратился в полицию с заявлением. Похищенный у него сотовый телефон оценивает в 14 000 рублей. В результате ему был причинен материальный ущерб от кражи телефона в размере 14 000 рублей. С принадлежащей ему банковской карты было похищено 4 837 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к <данные изъяты> он находился около городского ЗАГСа <адрес>, где встретил Лапшова В.. В. предложил ему вместе с ним употребить алкоголь, он согласился. Они решили поехать в кафе «<данные изъяты> которое расположено в здание автовокзала. В кафе <данные изъяты> они приехали ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Он и Лапшов совместно выбрали пирожки, пиво и сигареты. За приобретенный товар Лапшов рассчитался при помощи бесконтактной оплаты банковской карты, думал, что карта принадлежит В.. На какую сумму они приобрели товар он не уточнял, так как угощал В.. Далее они сели за столик в кафе, употребили пирожки и выпили пиво. В ходе разговора В. спросил, есть ли у него с собой банковская карта, чтобы перевести ему денежные средства и осуществлять покупки по его карте. Он продиктовал В. свои реквизиты карты, и через несколько минут ему было зачислено 4000 рублей. С В. они совместно провели около двух часов. Во время их общения В. изредка доставал свой сотовый телефон в корпусе голубого цвета, название телефона он не видел. Какого-либо второго телефона он у В. не видел. Денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ему перевел В., он отдал тому наличными ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-72)

    Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность Лапшова В.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

    Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту ПАО «<данные изъяты> чем причинило материальный ущерб. (л.д.11)

    В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок территории около <адрес>. Участвовавший в осмотре Лапшов В.С. указал место, где он похитил сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.14-19)

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (хищение денежных средств)

    Вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7

    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ему на телефон поступил заказ на адрес: <адрес>. Он приехал на указанный адрес, где к нему в машину сели двое молодых людей. На вид им было примерно лет 20-25. Он довез их до кафе, которое располагается в здание автовокзала <адрес>. Когда они подъехали к кафе, то один из парней пояснил ему, что у того сел телефон и перевести денежные средства не сможет, а наличных денежных средств у него нет, поэтому он не сможет оплатить ему поездку, и предложил рассчитаться сигаретами, он согласился. Парни зашли в кафе, примерно через минуту вышел один парень и вынес ему пачку сигарет «Bond». Потом он принял другой заказ и уехал. Ранее он этих молодых людей не встречал. На предоставленных ему фотографиях следователем, он узнал этих молодых людей, ими оказались Лапшов В.С. и ФИО7 (л.д.73-77)    

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность Лапшова В.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

    Вышеуказанными протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 и протоколом осмотра места происшествия с участием Лапшова В.С. (л.д.11, 14-19)

    В ходе осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в осмотре Лапшов В.С. указал терминал, через который он рассчитывался за купленный товар похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты, и указал место, где переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.20-26)

    Старшим оперуполномоченным ФИО8 была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на которой зафиксирован момент оплаты покупки похищенной банковской картой у Потерпевший №1 (л.д. 27)

    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ФИО8 следователем был изъят CD-диск с вышеуказанной видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32)

ДД.ММ.ГГГГ изъятая видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске была осмотрена с участием подозреваемого Лапшова В.С. В ходе осмотра Лапшов В.С. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и в момент, когда он осуществлял оплату покупок похищенной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты> (л.д. 33-35)

    Изъятый CD-диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 36).

    Согласно расписке потерпевшему Потерпевший №1, возмещен материальный ущерб в полном объеме (л.д. 48)    Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Лапшова В.С., данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.46,47 УПК РФ. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела по каждому преступлению. Данных свидетельствующих о самооговоре Лапшова В.С. материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Лапшова В.С. в хищении имущества и денежных средств Потерпевший №1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место, и эти деяния совершены именно Лапшовым В.С.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (хищение телефона)

Поскольку Лапшов В.С. противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему, то его действия следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения хищения суд квалифицирует как тайное, поскольку действия Лапшова В.С., направленные на изъятие имущества Потерпевший №1, были осуществлены непосредственно из владения собственника и в его присутствии в месте совершения преступления, однако потерпевший в силу того, что находился в состоянии сильного опьянения, не осознавал значения и смысла противоправного характера действий Лапшова В.С.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (хищение денежных средств)

Поскольку Лапшов В.С. противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения Потерпевший №1, принадлежащую ему банковскую карту и телефон, которые использовал как средство доступа к денежным средствам потерпевшего, после чего распорядился этими средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему, то его действия следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения хищения суд квалифицирует как тайное, поскольку действия Лапшова В.С., направленные на изъятие чужих денежных средств, были осуществлены в отсутствие собственника этих средств и иных лиц, которые бы осознавали противоправный характер его действий.

    Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд полагает доказанным, поскольку Лапшов В.С., используя банковскую карту и установленное в похищенном им телефоне потерпевшего приложение Сбербанк-онлайн, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел подсудимого на хищение чужого имущества по каждому преступлению, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, что следует и из его показаний, при этом предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого. Об этом, по мнению суда, свидетельствует также способ совершения преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Лапшова В.С.:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (хищение телефона и карты) следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении денежных средств Потерпевший №1 следует квалифицировать по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра Лапшов В.С. не состоит. Следовательно, Лапшов В.С. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Лапшову В.С. по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, позицию потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, беременность сожительницы подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступлений (в том числе участие в осмотре места происшествия л.д.14-19, 20-26 и в осмотре видеозаписи на л.д.33-35 по второму преступлению) - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; по преступлению в отношении денежных средств потерпевшего – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лапшова В.С. по каждому преступлению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (Лапшов В.С. <данные изъяты>), и полагает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ; по преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения Лапшову В.С. таких видов наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Лапшовым В.С., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку подсудимому судом установлено по преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при определении размера наказания Лапшову В.С. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Лапшову В.С. за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него при этом ряд обязанностей в соответствии с ч.5 данной нормы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданскому иске о взыскании с Лапшова В.С. возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданскому истцу причинен действиями Лапшова В.С.

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Гособвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 14 000 рублей.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что на основании ст.81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапшова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лапшову В. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лапшову В.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Лапшова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Лапшову В.С. удовлетворить.

Взыскать с Лапшова В. С. возмещение причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Арест на имущество Лапшова В.С., наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после исполнения приговора в этой части - отменить.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий      С.Ю.Фомин