Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2018 ~ М-436/2018 от 05.02.2018

    Дело № 2-1990/2018    17 мая 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В.Н. к Коньковой В.Н. о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова В.Н. обратилась в суд с иском к Коньковой В.Н., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 28 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3069 руб., почтовые расходы в размере 69,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истица указывает, что на основании расписки от 01.02.2016 передала Коньковой В.Н. мебель и бытовую технику, а Конькова В.Н. обязалась выплатить ей 78 870 руб. До декабря 2016 года ответчик исполняла обязательства по расписке, выплатив в общей сумме 45 000 руб., от оплаты оставшихся денежных средств отказалась. Истицей была направлена ответчику претензия, которая не была удовлетворена.

Кириллова В.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Конькова В.Н. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что переданная ей мебель и техника оказались не новыми, а бывшего употребления, в связи с чем они не стоят столько, сколько указано в расписке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что согласно расписке от 01.02.2016 Конькова В.Н. приняла от Кирилловой В.Н. электрическую плиту Indesit, стоимостью 18 590 руб., два холодильника LG, стоимостью 35 990 руб., подключение электрической плиты, стоимостью 2290 руб., кухонный стол, стоимостью 5000 руб., комод, стоимостью 2000 руб., шкаф-купе, стоимость. 15 000 руб. Конькова В.Н. обязалась ежемесячно с 1 по 30 число переводить на счет Кирилловой В.Н. денежную сумму в размере от 5000 до 10 000 руб., а всего 78 870 руб. до полного погашения.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что указанные в расписки мебель и бытовая техника были ею получены от истца.

    Из представленных ответчиком чеков следует, что за период с февраля по декабрь 2016 года Конькова В.Н. во исполнение обязательств по расписке перевела Кирилловой В.Н. 50 000 руб. (л.д. 20-22), что истцом не оспаривалось.

    Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели и бытовой техники в простой письменной форме. Продаваемый товар, а также его цена в договоре конкретно определены. Таким образом, существенные условия договора купли-продажи были сторонами согласованы. На протяжении года после заключения договора Конькова В.Н. его признавала, производила по нему оплату, каких-либо претензий по качеству проданного товара истице не предъявляла, с заявлением о расторжении договора не обращалась. Доказательств того, что переданный истцом ответчику товар был ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик приняла товар и на протяжении года пользовалась им.

    Доводы Коньковой В.Н. о том, что впоследствии она выяснила, что товар был не новый, однако продан был ей по цене нового товара, не влияют на ее обязательства по договору купли-продажи, поскольку цена товара (конкретных предметов мебели и бытовой техники) была согласована сторонами при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    Поскольку с января 2017 года Конькова В.Н. не исполняет обязанности по оплате по заключенному с Кирилловой В.Н. договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 28 780 руб. подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное перечисление денежных средств ответчиком, то расчет процентов может быть произведен за период не раннее чем через месяц после последней оплаты, то есть с 28.01.2017.

    Размер процентов на невозвращенную ответчиком сумму за период с 28.01.2017 по 17.05.2018 будет составлять:

- с 28.01.2017 по 26.03.2017 (58 дн.): 28 780 x 58 x 10% / 365 = 457,33 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 28 780 x 36 x 9,75% / 365 = 276,76 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 28 780 x 48 x 9,25% / 365 = 350,09 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 28 780 x 91 x 9% / 365 = 645,78 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 28 780 x 42 x 8,50% / 365 = 281,49 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 28 780 x 49 x 8,25% / 365 = 318,75 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 28 780 x 56 x 7,75% / 365 = 342,21 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 28 780 x 42 x 7,50% / 365 = 248,38 руб.- с 26.03.2018 по 17.05.2018 (53 дн.): 28 780 x 53 x 7,25% / 365 = 302,98 руб.Итого: 3 223,77 руб.

Вместе с тем, истица просит взыскать проценты в размере 3069 руб., а в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленный в иске размер процентов.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В данном случае законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд отказывает во взыскании понесенных истицей почтовых расходов в размере 69,46 руб. по направлению претензии ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы, суд взыскивает с Коньковой В.Н. в пользу Кирилловой В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1155,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Конькова В.Н. в пользу Кириллова В.Н. денежные средства в размере 28 780 руб., проценты в размере 3069 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1155,47 руб., а всего взыскать 33 044 (тридцать три тысячи сорок четыре) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья