Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2021 от 14.01.2021

Дело № 10-7/2021

59MS0039-01-2020-007387-45

(мировой судья Катаева А.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.01.2021                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи                 Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Кузнецова А.Е. и его защитника Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузнецов А. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты> военнообязанный, судимый:

– 09.09.2009 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 28.07.2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

– 18.05.2011 мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 09.09.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

– 29.06.2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1                ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 18.05.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

– 23.11.2011 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 29.06.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 09.08.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней;

– 28.03.2013 Свердловским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 23.11.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден по отбытии срока 14.12.2015 года;

– 01.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.12.2017 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 7 месяцев, освобожден 29.12.2017;

– 19.02.2020 Косинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.02.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Е., не оспаривая своей вины в совершении преступления, указывает, что судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него погашены, у него имеется одна судимость за преступление небольшой тяжести, обращает внимание на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в котором не указываются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также обращает внимание на апелляционное постановление, в связи с чем полагает, что рецидива в его действиях нет.

Государственный обвинитель считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Защитник просит апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и справедливым.

Рассмотрев дело, мировой судья дал верную квалификацию действиям Кузнецова А.Е., правильно указав обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый приговорами Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.06.2011 и Свердловского районного суда г. Перми от 28.03.2013, судимости по которым не были погашены на момент совершения Кузнецовым А.Е. преступления ДД.ММ.ГГГГ по обжалуемому приговору.

При этом, на момент совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые Кузнецов А.Е. был осужден приговором Косинского районного суда Пермского края от 19.02.2020 судимости по приговорам от 29.06.2011 и от 28.03.2013 были погашены, в связи с чем не указаны в приговоре от 19.02.2020.

В связи с чем, мнение Кузнецова А.Е. о том, что в его действиях рецидив отсутствует, так как на момент вынесения обжалуемого приговора его предыдущие судимости были погашены – ошибочно.

Вопреки доводам жалобы наказание Кузнецову А.Е. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и верно установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Всем исследованным характеризующим данным осуждённого дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, мировым судьей мотивирован. При этом мировой судья обоснованно не усмотрел каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в статье 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания Кузнецову А.Е. мировым судьёй определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу                   ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми                 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. Е. без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                                                              А.А. Рябов