Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2023 (12-85/2022;) от 02.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка                                                                                  17 января 2023 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Кузьмин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Ландиной Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка №<адрес> поступила жалоба представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Ландиной Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание не явились ФИО2 и его представители ФИО1 и ФИО4, повторно извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, в связи с занятостью в другом процессе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в Ставропольском гарнизонном военном суде. Суд считает, что с учетом незначительного расстояния между населенными пунктами, у представителя имелось достаточное время для участия в обоих судебных заседаниях. Кроме того, ранее представителем ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, в связи с болезнью, в котором указано, что подтверждающие документы будут предоставлены позже. Однако, до настоящего времени в адрес суда не поступали документы, подтверждающие уважительность не явки в суд, а также факт имевшего место заболевания. При таких обстоятельствах суд расценивает данные действия как злоупотребление своими правами, направленное на затягивание судебного процесса, в связи с чем, считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для обжалования в отсутствие сторон.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 и его представители пропустили срок, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1              ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении защитник ФИО1 узнала при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью на заявлении об ознакомлении с материалами дела. В адрес защитника ФИО1 копия постановления не направлялась, а, следовательно, и не могла быть ею получена.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Согласно возврату почтовых отправлений (в связи с истечением срока хранения), копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Ландиной Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ДД.ММ.ГГГГ лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2, а также его представителям - ФИО1, ФИО4

Жалоба и ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении срока обжалования поступила в судебный участок мировых судей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые объективно препятствовали бы своевременной подаче жалобы, не приведены. Сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования судебного постановления и объективно исключающих возможность подачи жалобы ФИО2 и его представителями, не предоставлено. Указанные представителем ФИО1 доводы пропуска срока не могут являться основанием, безусловно подтверждающим уважительность пропуска срока и необходимости его восстановления.

Иные доводы, изложенные в ходатайстве о невиновности ФИО2, не принимаются судом, поскольку жалоба по существу не рассматривается. В данном случае рассматривается ходатайство о восстановлении срока.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что ходатайство представителя ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Ландиной Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        в восстановлении срока представителя ФИО2 - ФИО1 для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Ландиной Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

       Жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Ландиной Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                     ФИО5