Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2022 ~ М-1601/2022 от 21.09.2022

№ 2-1759/2022 года

61RS0018-01-2022-002579-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеценко Сауле Салимгереевны к Алексееву Алексею Михайловичу о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стеценко С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву А.М. о взыскании займа. В обоснование своих требований указывает, что у супруга истца Стеценко В.И. ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата до 10 сентября 2021 года, о чем составлена расписка. После смерти Стеценко В.И. ДД.ММ.ГГГГ истец является единственной наследницей. В телефонных разговорах и мессенджерах истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата займа. Последний соглашался с задолженностью и обещал оплатить, но долг не погашен. Истец считает, что имеет право требования погашения займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами и издержек. В расписке не указана дата ее выдачи, что исключает возможность рассчитать проценты с момента передачи займа. Поэтому расчет процентов за пользование займом произведен с 10 сентября 2021 года, то есть с крайнего срока возврата. Проценты по займу составляют 10 609 рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 609 рублей и рассчитаны с 10 сентября 2021 года. Так как совпадают даты и суммы, расчет процентов за пользование займом (ст. 809 ГК) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) аналогичен и представлен один раз.

Для оказания юридической помощи по защите нарушенного права, истец была вынуждена обратиться к ИП Ташанову Р.Х. В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг истец оплатила юридические услуги по составлению иска в размере 8 300 рублей. Указанная сумма является вполне разумным вознаграждением и соответствует сложившимся ценам на рынке юридических услуг, что подтверждается постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области.

Истец просит суд взыскать с Алексеева Алексея Михайловича денежные средства в счет уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с 10 сентября 2021 по 12 сентября 2022 в размере 10 609 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2021 по 12 сентября 2022 в размере 10 609 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 624 рубля и компенсацию судебных издержек за составление иска в размере 8 300 рублей.

Истец Стеценко С.С. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Алексеев А.М. в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Миллеровскому району следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд принимает во внимание, что Алексеев А.М. уведомлен в телефонном режиме о рассмотрении дела на 08.11.2022года, о чем свидетельствует оформленная телефонограмма, соответственно ответчик знал об имеющемся в производстве Миллеровского районного суда Ростовской области деле о взыскании с него денежных средств по расписке.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статье 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Алексеев А.М. взял в долг у Стеценко В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть в срок до 10.09.2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 6). В указанный в расписке срок деньги возращены не были. Из свидетельства о смерти (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Стеценко В.И. умер. Согласно свидетельству о праве наследства по закону от 14.06.2022 года наследником после смерти Стеценко В.И. является его жена, истец по делу. Истец вправе требовать погашения займа, процентов займа за пользование чужими денежными средствами и издержек.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им должным образом исполнены условия заключенного договора, денежные средства возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 10.09.2021г. по 12.09.2022года составляет 10 609 рубля 00 копейки, порядок данного расчета приведенным выше нормам права не противоречит, истцом указан допустимый период просрочки.

Суд, указанный расчет проверил и соглашается с ним. При этом, ответчик контррасчет процентов при рассмотрении дела суду не представил, наличие задолженности не опроверг.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства (п. 1 ст. 387 ГК). Такие права, согласно п. 1 ст. 384 ГК, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для оказания юридической помощи по защите нарушенного права истец была вынуждена обратиться к ИП Ташанову Р.Х. В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 08.09.2022 года (л.д.11) истец оплатила юридические услуги по составлению иска в размере 8 300 рублей (.д.13). Указанная сумма является вполне разумным вознаграждением и соответствует сложившимся ценам на рынке юридических услуг, что подтверждается постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Стеценко С.С.была оплачена государственная пошлина в сумме 3624,00 рублей (л.д.16), поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стеценко Сауле Салимгереевны к Алексееву Алексею Михайловичу о взыскании займа – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Алексея Михайловича в пользу Стеценко Сауле Салимгереевны сумму основного долга 100 000,00 рублей, проценты за пользование займом с 10 сентября 2021 по 12 сентября 2022 в размере 10 609 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2021 по 12 сентября 2022 в размере 10609,00 рублей; судебные расходы за уплату госпошлины в размере 3624,00 рублей; судебные издержки за оказания юридической помощи в размере 8300,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.