Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2023 ~ М-1576/2023 от 11.08.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002188-50                 Дело № 2-1790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Филиппова Д.Ю.,

истца Стадниченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черногорска в интересах Стадниченко К.В. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черногорска в интересах Стадниченко К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (далее – ООО ЧОП «Форт-Енисей», Общество), просил:

- признать отношения, сложившиеся между Стадниченко К.В. и Обществом в период с *** по ***, трудовыми;

- обязать ответчика произвести в трудовой книжке Стадниченко К.В. запись о трудовой деятельности в Обществе в должности охранника-водителя с *** по ***;

- взыскать с ответчика в пользу Стадниченко К.В. задолженность по заработной плате в размере 59 826,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с *** по *** в размере 16 482,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- обязать ответчика выплатить Стадниченко К.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, рассчитав ее за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по обращению Стадниченко К.В. о защите его трудовых прав в связи с нарушением Обществом требований ТК РФ, в результате которой установлено, что Стадниченко К.В. в период с *** по *** работал в Обществе в должности охранника-водителя, в обязанности которого входил выезд на объекты, охраняемые Обществом. В период с *** по *** со Стадниченко К.В. был заключен трудовой договор от *** ***. Вопреки требованиям ст. 15, ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в период работы с *** по *** трудовой договор со Стадниченко К.В. не заключался. Работа Стадниченко К.В. исполнялась лично, по заранее обусловленной трудовой функции, в интересах и под контролем Общества, за плату по установленному графику, что свидетельствует о сложившихся между Обществом и работником Стадниченко К.В. трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Стадниченко К.В., а также объяснениями У.У.У., К.К.К., Ч.Ч.Ч., П.П.П., В.В.В., Д.Д.Д., отметками в журнале ежедневного медицинского осмотра, путевыми листами легкового автомобиля, личной карточкой охранника ***, удостоверением частного охранника. Согласно графикам дежурств (постовым ведомостям) в период с *** по *** работником Стадниченко К.В. отработана установленная норма рабочего времени. Поскольку трудовой договор со Стадниченко К.В. не заключался, при определении размера заработной платы подлежат применению положения Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с 01.01.2022 составлял 13 890 руб. в месяц, с 01.06.2022 – 15 279 руб. в месяц, с 01.01.2023 – 16 242 руб. в месяц. С учетом начисления районного коэффициента и «северной» надбавки и удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % заработная плата в Республике Хакасия с 01.01.2022 должна выплачиваться в размере не менее 19 334,80 руб., с 01.06.2022 – 21 268,37 руб., с 01.01.2023 – 22 608,87 руб. В нарушение требований ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ заработная плата Стадниченко К.В. за февраль 2023 выплачена Обществом в размере менее минимального размера оплаты труда (8 000 руб.), за март и апрель 2023 года не выплачена в полном объеме. Расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены Стадниченко К.В. до настоящего времени. Задолженность Общества по заработной плате составляет 59 826,61 руб., в том числе: за февраль 2023 года – 14 608,87 руб., за март 2023 года – 22 608,87 руб., за апрель 2023 года – 22 608,87 руб. За период работы с *** по *** ежегодный и дополнительный отпуск Стадниченко К.В. не предоставлялся, отпускные выплаты не производились, в нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. С учетом среднедневного заработка Стадниченко К.В. в размере 749,22 руб. размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 16 482,84 руб. На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении. В связи с нарушением трудовых прав Стадниченко К.В. ему причинен моральный вред в размере 3 000 руб. Внесенное прокурором г. Черногорска генеральному директору – учредителю Общества представление не исполнено.

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Филиппов Д.Ю. и материальный истец Стадниченко К.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленные в адрес Общества судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше Обществом считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** Стадниченко К.В. работал в ООО ЧОП «Форт-Енисей» в должности водителя-охранника (приказ о приеме на работу от *** *** трудовой договор от *** ***, трудовая книжка ***).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доводы прокурора г. Черногорска и материального истца Стадниченко К.В. о том, что сложившиеся с ответчиком отношения носили характер трудовых, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельство, помимо объяснений Стадниченко К.В., подтверждается личной карточкой охранника *** на имя Стадниченко К.В.; путевыми листами служебного легкового автомобиля ООО ЧОП «Форт-Енисей» ***, государственный регистрационный знак ***, от *** и от ***; журналом ежедневных медицинских осмотров за период с *** по ***; объяснениями П.П.П., Д.Д.Д., Ч.Ч.Ч., К.К.К. от ***; показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.К.

Судом установлено, что осуществляемая Стадниченко К.В. деятельность не была направлена на достижение какого-либо результата для Общества, а была связана с необходимостью осуществления в рамках определенного временного периода непрерывного трудового процесса, связанного с оказываемыми Обществом по охранными услугами, при этом Стадниченко К.В. осуществлял свою деятельность в рамках определенного Обществом распорядка (режима рабочего времени).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Между тем возражений против иска, опровергающих факт наличия трудовых отношений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования прокурора г. Черногорска о признании сложившихся в спорный период между сторонами отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению, также на Общество подлежит возложению обязанность произвести в трудовой книжке Стадниченко К.В. запись о трудовой деятельности в Обществе в должности охранника-водителя в период с *** по ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаны трудовыми, ответчик несет обязанность по выплате работнику Стадниченко К.В. заработной платы.

Доводы прокурора о выработке истцом Стадниченко К.В. в феврале-апреле 2023 года установленной нормы рабочего времени и о наличии задолженности по заработной плате за указанный период ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах с ООО ЧОП «Форт-Енисей» в пользу Стадниченко К.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 01.05.2023 в размере 59 826,61 руб. (с учетом произведенного вычета из налога на доходы физических лиц в размере 13 %), в том числе за февраль 2023 года – 14 608,87 руб. (22 608,87 руб. – 8 000 руб.), за март 2023 года – 22 608,87 руб., за апрель 2023 года – 22 608,87 руб.

Из части первой статьи 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления и объяснений Стадниченко К.В., в спорный период отпуск ему не предоставлялся.

Следовательно, истец имеет право на предоставление денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а поскольку доказательств выплаты такой компенсации ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Приведенный в исковом заявлении расчет компенсации, сумма которой составила 16 482,84 руб. (749,22 руб. х 22 дня), судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Поскольку ответчиком нарушены сроки расчета со Стадниченко К.В. при его увольнении, на основании ст. 236 ТК РФ с Общества в пользу Стадниченко К.В. подлежит взысканию компенсация за период с 11.03.2023 по 14.09.2021 в размере 6 743,97 руб. исходя из следующего расчета (установленные даты выплаты заработной платы определены в соответствии с п. 5.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного генеральным директором Общества 11.11.2021, - 25 число текущего месяца и 10 число следующего месяца):

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 14 608,87 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
11.03.2023 – 23.07.2023	7,5	135	986,10
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	182,12
15.08.2023 – 14.09.2023	12	31	362,30
1 530,52

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 11 304,44 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
25.03.2023 – 23.07.2023	7,5	121	683,92
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	140,93
15.08.2023 – 14.09.2023	12	31	280,35
1 105,20

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 11 304,44 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
11.04.2023 – 23.07.2023	7,5	104	587,83
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	140,93
15.08.2023 – 14.09.2023	12	31	280,35
1 009,11

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 11 304,44 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
26.04.2023 – 23.07.2023	7,5	89	503,05
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	140,93
15.08.2023 – 14.09.2023	12	31	280,35
924,33

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 27 787,28 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
03.05.2023 – 23.07.2023	7,5	82	1 139,28
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	346,41
15.08.2023 – 14.09.2023	12	31	689,12
2 174,81

Кроме того, с ответчика в пользу Стадниченко К.В. подлежит взысканию предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 15.09.2023 по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав Стадниченко К.В., выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений (отсутствие трудового договора), нарушении срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости с Общества в пользу Стадниченко К.В. в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 992 руб. (2 692 руб. по требованию о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Стадниченко К.В. (паспорт ***) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН 1910009448) в период с *** по ***, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» произвести в трудовой книжке Стадниченко К.В. запись о трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» в должности «охранник-водитель» в период с *** по ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» в пользу Стадниченко К.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 01.05.2023 в размере 59 826 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с *** по *** в размере 16 482 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 11.03.2023 по 14.09.2023 в размере 6 743 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 86 053 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» в пользу Стадниченко К.В. предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 15.09.2023 по день фактического расчета включительно.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.02.2023 по 01.05.2023 в размере 59 826 руб. 61 коп. подлежит немедленному исполнению

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 992 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 21.09.2023.