Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 ~ М-1613/2023 от 06.12.2023

Дело №

59RS0028-01-2023-002458-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев под № годовых на условиях возврата путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО2 Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил свое право требования по указанному выше договору <данные изъяты> в размере № рублей. <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании возражений должника был отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев под № годовых на условиях возврата путем внесения ежемесячных платежей (л.д.15-16,31).

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, перечислив денежные средства (л.д.24-29).

Вместе с тем, обязанность по возврату кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств и начисляемых процентов не исполнено, предоставил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа составляет № рублей, в том числе основной долг – № рублей, проценты – № рублей, комиссия – № рублей, штраф (неустойка) – № рублей (л.д.14).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.15).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило свое право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, <данные изъяты> в размере № рублей, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> (л.д.33-36), дополнительным соглашением к договору уступки прав (требований) (л.д.38), актом приема-передачи прав (требований) (л.д.21-22).

<данные изъяты> поставило в известность ответчика о переуступке долга и погашении задолженности, направив ему соответствующее уведомление. Задолженность ФИО2 на дату переуступаемых прав составила № рублей, из них задолженность по основному долгу № рублей (л.д.40).

Ранее <данные изъяты> обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен в порядке, предусмотренном ст.129 ГПК РФ, по заявлению должника (л.д.42,44).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иных расчетов задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО2 задолженность по кредитному договору № размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья:                                                                         Е.А.Носкова