Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2023 ~ М-229/2023 от 06.07.2023

    КОПИЯ

    Дело № 2-256/2023

    УИД: 56RS0013-01-2023-000288-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                                                                      п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ким Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ким Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ким Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований уступило ООО «РСВ» право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору с Ким Т.В.

Просит суд взыскать с ответчика Ким Т.В. задолженность по кредитному договору за период с 16 июня 2012 года по 09 октября 2020 года в сумме 83 062 рублей 37 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере    2 691 рубль 88 копеек.

Определением суда от 07 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РСВ» не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ким. Т.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о передаче гражданского дела по месту ее регистрации и жительства: <адрес>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «РСВ» к Ким. Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору поступило в Домбаровский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в Домбаровский районный суд Оренбургской области с настоящим иском истец указал местом жительства ответчика Ким Т.В. адрес: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Ким Т.В. на момент подачи искового заявления и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта, представленной Ким Т.В., следует, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ООО «РСВ» к Ким Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом проживания ответчика Ким Т.В. на момент подачи иска являлся адрес: <адрес>, который территориально не подпадает под юрисдикцию Домбаровского районного суда Оренбургской области.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску ООО «РСВ» к                 Ким Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ким Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                 подпись                                                                                                   В.Н. Горященко