Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-141/2022 от 26.08.2022

Дело № 4/16-141/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года                          г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Томилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием прокурора Ефремовой Е.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Фотина А.Н.,

осужденного Оглезнева Е.В.,

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного

Оглезнева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

приговором Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ Оглезнев Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ.

В представлении уголовно-исполнительной инспекцией поставлен вопрос о замене Оглезневу Е.В. неотбытого наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы. Представление обосновано фактом злостного уклонения Оглезнева Е.В. от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы и требования представления поддержал.

Осужденный Оглезнев Е.В. указал на свое согласие с требованиями представления, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что в связи с трудными жизненными обстоятельствами, отсутствием заработка по месту проживания, выезжал за пределы Оханска, из-за чего допускал не выходы на обязательные работы. В сентябре получил травму ноги, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, передвигается с трудом. Сделал для себя соответствующие выводы, желает после прохождения лечения отбывать наказание в виде обязательных работ.

Заслушав представителя инспекции, осужденного и защитника, а также прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оглезнев Е.В. поставлен на учет в контролирующий орган. Оглезневу Е.В. были разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, ответственность за их несоблюдение и выдано направление для отбывания наказания в УРИ ЖКХ администрации Оханского городского округа, согласно которому Оглезнев Е.В. должен был приступить к работе до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу УРИ и ЖКХ администрации Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Олезнев Е.В. принят на обязательные работы дворником с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УРИ ЖКХ администрации Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оглезнев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы.

Из объяснений осужденного Оглезнева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на работу не выходил в отсутствие уважительных причин. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ за невыход на обязательные работы более двух раз в течение месяца Оглезнев Е.В. был предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

После предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания Оглезнев Е.В. не выходил на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ вновь был письменно предупрежден о возможной замене обязательных работ более строгим наказанием.

Суд расценивает такое поведение осужденного Оглезнева Е.В., как злостное уклонение от отбытия наказания в виде обязательных работ, поскольку он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин. Такое поведение осужденного, учитывая также длительность периода, в течение которого осужденный не исполняет наказание, носит умышленный характер, какими-либо уважительными причинами не обусловлено, при этом объективные, непреодолимые препятствия для отбытия наказания осужденным отсутствуют.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 49 УК РФ, в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

Вместе с тем исследованные судом материалы дела, в том числе дополнительно представленные сторонами, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный находился на лечении в отделении травматологии ГБУЗ ПК «Нытвенская РБ» с диагнозом «Закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением». ДД.ММ.ГГГГ оперирован-открытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости титановой пластиной и винтами. Рекомендовано: продолжить перевязки, снятие швов на 10-12 сутки после операции, обезболивание, ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу в течении 8 недель, ренгеноконтроль сращения через 1-2 месяца, явка на прием к травматологу (хирургу) по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» и по состоянию здоровья работать дворником не может. Данные обстоятельства безусловно не свидетельствует о нежелании осужденного работать. Напротив, в судебном заседании осужденный пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, после прохождения лечения желает отбывать наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время от исполнения наказания в виде обязательных работ Оглезнев Е.В. не уклоняется, в связи с чем в удовлетворении представления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления Оханского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Оглезневу Е. В. наказания в виде обязательных работ, на наказание в виде лишения свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.А. Томилина