Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2022 ~ М-918/2022 от 14.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загудалова ФИО10 к Колесникову ФИО11, Финансовому управляющему Рычкову ФИО14, Богаткину ФИО13, Хонкелдиеву ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании которого указал следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24.05.2018г. по делу № А55-6320/2018 Колесников ФИО15 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Рычков ФИО16.

Истец, ФИО4 в рамках процедуры реализации имущества по указанному делу о банкротстве приобрел с публичных торгов автомобиль марки «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163, принадлежащий должнику ФИО2, что подтверждается следующими документами: протоколом об определении участников № от 14.05.2021г., протоколом о результатах торгов № от 14.05.2021г., договором купли- продажи № от 17.05.2021г., платежными поручениями об оплате стоимости автомобиля от 11.05.2021г. и от 15.06.2021г.

Однако после приобретения автомобиля, истцу стало известно, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия, в частности:

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А2012 от 08.08.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40119035;

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А1994 от 29.07.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40118664.

Указанные обременения препятствуют истцу поставить указанный автомобиль на регистрационный учет на свое имя, что нарушает его права и законные интересы как собственника.

Согласно справке УМВД РФ по <адрес>, полученной по запросу финансового управляющего ФИО3 № от 08.12.2021г., в отношении автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163, имеются наложенные ограничения, однако документы послужившие основанием для наложения ограничений в отношении данного автомобиля уничтожены в связи с истечением срока хранения 5 лет.

На основании изложенного, истец просит суд освободить автомобиль марки «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163 от следующих ограничений:

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А2012 от 08.08.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40119035;

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А1994 от 29.07.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40118664.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> исключить сведения об ограничениях на автомобиль марки «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163, от следующего вида ограничений:

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А2012 от 08.08.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40119035;

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А1994 от 29.07.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40118664.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 22.03.2022г. исковые требования ФИО4 поддержал. Пояснил, что он также предпринимал меры для снятия ограничений с автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163, однако не смог этого сделать самостоятельно, поскольку в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, определения суда, на основании которых были наложены ограничительные меры, уничтожены за истечением срока хранения. Материалы гражданского дела №, в рамках которого были наложены обеспечительные меры на автомобиль, также уничтожены за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц- Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 24.05.2018г. по делу №А55-6320/2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника, ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «МЦАУ» (регистрационный номер СГРАУ- 257, ИНН 6313005253227).

Судом также установлено, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 15.07.2014г. частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО1 взысканы денежные средства в размере 650 000 руб., полученные по договору купли- продажи от 10.07.2012г., из которых 350 000 руб. в пользу ФИО5, 300 000 руб. в пользу ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО1 взысканы понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 руб.

Согласно справке старшего специалиста суда от 30.03.2022г. гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО1 к КолесниковуК.В., Администрации муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств, уничтожено по истечении срока хранения. Решение суда по делу № от 15.07.2014г. находится в наряде подлинных решений и подлежит постоянному хранению.

Из ответа РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 08.11.2021г. на запрос Финансового управляющего ФИО3 следует, что транспортное средство «KIA SPORTAGE», государственный номер М 148 ВУ 163 находится под ограничением. Документы, послужившие основанием для наложения ограничений, в отношении данного автомобиля, уничтожены, в связи с истечением срока хранения (5 лет).

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, предоставленным РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, в отношении автомобиля марки «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163 наложены следующие ограничения:

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А2012 от 08.08.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40119035;

- запрет на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А1994 от 29.07.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40118664.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в рамках процедуры реализации имущества ФИО2, 17.05.2021г. приобретен автомобиль марки «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163, что подтверждается протоколом об определении участников торгов № от 14.05.2021г., протоколом о результатах проведения торгов № от 14.05.2021г., договором купли- продажи №, заключенным 17.05.2021г. между организатором торгов- Финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4, по условиям которого Финансовый управляющий ФИО3 передал в собственность ФИО4 автомобиль «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163.

В соответствии с разделом 2 договора, цена настоящего договора составляет 411 109 руб., задаток в сумме 76 500 руб., оплаченный покупателем в ходе проведения торгов засчитывается в цену продажи имущества, оплата в сумме 334 609 руб. производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Истец ФИО4 свои обязательства по договору купли-продажи № от 17.05.2021г. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2021г. на сумму 76 500 руб. и платежным поручением № от 15.06.2021г. на сумму 334 609 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что собственником транспортного средства автомобиль «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163 на основании договора купли-продажи № от 17.05.2021г. является ФИО4, однако наличие ограничительных мер, наложенных определениями Промышленного районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5, ФИО1 к КолесниковуК.В., Администрации муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств, препятствуют истцу в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец на законном основании является собственником транспортного средства – автомобиля «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163, не является лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого наложены аресты на спорное имущество, должником по исполнительному производству истец также не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Загудалова ФИО18 к Колесникову ФИО17, Финансовому управляющему Рычкову ФИО19, Богаткину ФИО20, Хонкелдиеву ФИО21 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство «KIA SPORTAGE», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М 148 ВУ 163 от ограничений, наложенных Промышленным районным судом <адрес>, а именно:

- запрета на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А2012 от 08.08.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40119035;

- запрета на регистрационные действия, на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО7, вх. А1994 от 29.07.2014г., регистрационный номер ограничения 63#G40118664.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>