Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-261/2022 от 10.09.2022

№2-332/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области            14 октября 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой И.А., с участием истца Аитовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Аитова А.В обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Автоэкспресс » (далее – ООО « Автоэкспресс ») о защите прав потребителя, о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 09.04.2022 года с целью приобретения у ООО «ПРЕМЬЕР» автомобиля HYUNDAI CRETA (VIN №) между истцом и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автодрайв» (договор № от 09.04.2022), согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1304542,46 рублей. Из них непосредственно на приобретение автомобиля - 1080000,00 рублей, на потребительские цели (страхование жизни и здоровья и оплата по опционному договору) - 224542,46 рублей, данная информация указана в заявлении-анкете в АО «Экспобанк» на предоставление кредита. Кредит предоставлен на срок 96 месяцев, полная стоимость кредита 23,883 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истцом были подписаны заявление на заключение опционного договора и опционный договор с ООО «Автоэкспресс» за № № от 09.04.2022. Позднее, тщательно изучив опционный договор, истцу стало понятно, что у нее не было намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги и включать их в сумму кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, т.е. фактически купить автомобиль в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору при возникновении просроченных платежей и нарушении сроков уплаты долга банку. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 105514,46 (сто пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей 00 копеек). Срок действия договора - 24 месяца.

    13.07.2022, в период действия опционного договора, до активации использования услуг, истцом ответчику была направлена претензия об отказе от договора услуг № от 09.04.2022.

     29.07.2022 в ответ на претензию, ответчиком было отказано в расторжении договора со ссылкой на добровольность его заключения истцом, и что в случае прекращения договора, цена опциона возврату не подлежит.

Аитова А.В. просит суд расторгнуть заключенный между ней и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № № от 09.04.2022; взыскать с ООО « Автоэкспресс » в его пользу сумму уплаченную по договору в размере 105514,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Аитова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2022 между Истцом и ООО «Экспобанк» был заключён кредитный договор №, также 09.04.2022 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - Общество/Ответчик) были подписаны Индивидуальные условия Опционного договор «АВТОУверенность» № (далее - Опционный договор ).

По условиям опционного договора ООО « Автоэкспресс » обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: HYUNDAI CRETA Z94G2813DHR026351по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 09.04.2022, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договорe.

11.04.2022, истцом Аитовой А.В., за право заявить требование по опционному договору была оплачена денежная сумма в размере 105514,46 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 09.04.2022, срок его действия определен на 24 месяцев, то есть на 2 года.

Согласно справки АО «Экспобанк» от 24.08.2022 №53627 задолженность по кредиту № от 09.04.2022, отсутствует по состоянию на 22.08.2022. Договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены.

Аитова А.В 13.07.2022 обратилась в ООО « Автоэкспресс » с уведомлением об отказе от договора услуг№ от 09.04.2022 и возврате ей уплаченной по договору суммы в размере 105514,46 руб..

На уведомление истца об отказе от договора, ответчик ООО «Автоэкспресс» 23.07.2022 ответил отказом с указанием на то, что опционный договор заключен истцом добровольно, при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по Кредитному договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Аитовой А.В. за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доводы ответчика о невозвратности цены опционного договора со ссылкой на положения п. 3 Индивидуальных условий, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Аитова А.В обратилась до прекращения опционного договора..

В связи с чем, требования истца о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» и взыскании с ООО « Автоэкспресс » в пользу Аитовой А.В. денежных средств оплаченных по договору в размере 105514,46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере из расчета (105514,46+1000)*50%=53257,23 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по требованиям нематериального характера 300 руб., по требованиям материального характера 3310,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аитовой А.В. удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Аитовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ООО « Автоэкспресс »,ОГРН №, ИНН № опционный договор «АВТОУверенность» № от 09.04.2022.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Аитовой А.В. стоимость неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 105514,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 53257,23 рублей.

Взыскать с ООО « Автоэкспресс » госпошлину в доход бюджета Вагайского муниципального района в размере 3610,29 руб.

Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года.

Судья                                                  подпись                                   С.Н. Симонов

Копия верна

Судья                                                                                                   С.Н.Симонов

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                   С.Н.Симонов