Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6766/2022 ~ М-4763/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-6766/2022

50RS0031-01-2022-006769-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Трофимовой Т.В. задолженность по кредитному договору № (..... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 503 821,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 238,21 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Трофимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2021г. № (..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Трофимовой Т.В. заключен кредитный договор со взысканием процентов 19.90%/29.00% годовых сроком на 60 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на оснвоании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 05.12.2021г.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности, Трофимова Н.В. своих обязательств по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ от 21.04.2021 года по состоянию на 06.04.2021 года составляет 503 821,03 руб., из которых: 399 991,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 386 руб. – дополнительный платеж, 86 523,60 руб. – просроченные проценты, 328,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 218,40 руб., неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты в размере 1373,24 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Трофимовой Т.В. не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 238,21 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ..... №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 503 821,03 руб., из которых: 399 991,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 386 руб. – дополнительный платеж, 86 523,60 руб. – просроченные проценты, 328,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 218,40 руб., неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты в размере 1373,24 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2022