Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-375/2019 от 23.05.2019

Мировой судья: Филиппова К.В. Дело № 4-А-375/2019

Судья: Курышев С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

26 июня 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Петрова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Максима Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года Петров М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Петров М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей его действия квалифицированы как нанесение телесных повреждений, а не как побои; вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; показания потерпевшего в ходе производства по делу менялись; рапорт сотрудника полиции не может являться надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений, имеющих значение по делу, сотрудник полиции не являлся свидетелем произошедшего; заявление О.В. не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Потерпевший В.И., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2019 года в 12 час. 20 мин. Петров М.М., находясь во дворе д. 9 по ул. ... г. Чебоксары, нанес удар кулаком по лицу В.И., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № 561 от 13 февраля 2019 года В.И. получил телесные повреждения в виде кровоизлияний (2) под слизистую оболочку верхней губы рта, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность образования кровоподтеков - около 2-5 суток, по степени тяжести квалификации не подлежащие.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Петрова М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения Петровым М.М. подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Петров М.М. совершил в отношении В.И. насильственные действия, причинив физическую боль. В связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Утверждение заявителя поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы о недоказанности вины Петрова М.М. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

О.В. и В.И., будучи допрошенными при рассмотрении дела мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОП № 4 г. Чебоксары 10 февраля 2019 года, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указали на Петрова М.М. как на лицо, причинившее телесные повреждения В.И., при описанных выше обстоятельствах.

Из объяснений О.В. усматривается, что Петров М.М. на машине преградил ей и отцу В.И. путь, хотел силой посадить ребенка в машину. Затем накинулся на В.И., повалил его, ударил (л.д. 7).

Из объяснений В.И. от 10 февраля 2019 года следует, что с внуком и дочерью О.В. возвращался домой. Петров М.М. на машине преградил им дорогу, хотел посадить внука в машину. Потом схватил его ( В.И.) за шею, повалил на землю, ударил по губам (л.д.8).

Письменные объяснения указанных лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Петрова М.М. со стороны потерпевшего и свидетеля О.В. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено.

Показаниям свидетелей А.В., В.А., и рапорту сотрудника полиции судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что привлечение Петрова М.М. к ответственности за деяние, относящееся к разряду частного обвинения, является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствует заявление В.И. о привлечении кого-либо к ответственности за нанесение ему побоев, несостоятелен.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года О.В. обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о привлечении к ответственности Петрова М.М.

В КУСП № 4311 от 10 февраля 2019 года зарегистрировано обращение О.В. о том, что бывший муж дерется.

Из объяснений В.И. от 10 февраля 2019 года следует, что он просит привлечь Петрова М.М. за хулиганский поступок к ответственности и взыскать с Петрова М.М. стоимость шапки (л.д.8).

Довод о том, что возбуждение дела в отношении Петрова М.М. обусловлено заинтересованностью его бывшей супруги О.В. и ее отца Прокопьева В.И., которые препятствуют ему общаться с сыновьями, является несостоятельным, поскольку доказательств этого не представлено

Утверждение заявителя о том, что показания О.В. и В.И. от 12 февраля 2019 года легли в основу доказательств по делу, несостоятельны.

Из объяснений О.В. от 12 февраля 2019 года следует, что свидетель не была предупреждена в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Из объяснений В.И. от 12 февраля 2019 года следует, что потерпевший не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, письменные объяснения указанных лиц нельзя признать допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы в обоснование вывода о виновности Петрова М.М. в совершении административного правонарушения мировой судья не ссылался на письменные объяснения О.В. и В.И. от 12 февраля 2019 года.

Действия Петрова М.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Субъективное толкование вмененного административного правонарушения, а также несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Максима Михайловича оставить без изменения, жалобу Петрова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина