Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 11.01.2023

                  Дело №11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Башлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ситиматик» на определение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании К. 1152 руб. 66 коп. в погашение задолженности за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года по жилому помещению, расположенному по адресу: г<адрес> (л.д. 33-34).

Определением мирового судьи от 18 октября 2022 года указанное заявление возвращено со ссылкой на то, что ООО «Ситиматик» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно сведения о том, что К. являлась потребителем коммунальной услуги, о количестве расчетных единиц, исходя из которого произведен расчет задолженности (л.д. 32).

Обжалуя это определение, заявитель указывает на то, чтоправо требования указанной выше задолженности перешло к нему по договору уступки права требования, заключенному с ОАО «Жилищник», и является изначально задолженностью К. перед ОАО «Жилищник» по оплате услуги «содержание и ремонт жилого помещения», а следовательно, является установленным и не подлежит доказыванию факт того, что К. являлась потребителем коммунальной услуги. В спорный период услуга по сбору и вывозу отходов входила в состав услуги «содержание и ремонт жилого помещения», и поэтому её расчета исходя из количества собственников жилого помещения не требуется (л.д. 1-2).

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 пункта 1 статьи 125 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ может быть выдан по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате коммунальных услуг. При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве (пункт 11 вышеупомянутого постановления).

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, 13.10.2022 ООО «Ситиматик» обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Смоленска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности за сбор, вывоз и утилизацию ТКО.

К заявлению был приложен заключенный ООО «Ситиматик» с ОАО «Жилищник» договор об уступке права требования с потребителей задолженности за предоставленную услугу по сбору, транспортировке, размещению ТКО и «данные, предоставленные СМУП «ВЦ ЖКХ» по задолженности», изготовленные представителем заявителя.

Между тем возникновение у лица права на взыскание задолженности на основании договора уступки не освобождает его от обязанности представлять доказательства, подтверждающие обоснованность требования о взыскании долга с конкретного лица и его размер. Данные о размере задолженности, изготовленные представителем самого заявителя, не могут являться доказательством, подтверждающим размер долга, а доказательств, что К. была потребителем услуги, ООО «Ситиматик» к заявлению о выдаче приказа приложено не было.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировой судья правомерно признал, что к заявлению не приложены документы, бесспорно подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от 18 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Ситиматик» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ