Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-641/2023 от 05.07.2023

Производство №2-856/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000857-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Иванову Юрию Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Парус» и ООО «Виктория Снаб» заключен договор поставки на основании публичной оферты истца, размещенной на сайте opt.akson.ru, путем направления ООО «Виктория Снаб» заявок на поставку товара через свой Личный кабинет. 27 апреля 2021 года истцу поступила электронная заявка № 4336064 на поставку товара на сайте opt.akson.ru при помощи Личного кабинета покупателя, в котором в качестве покупателя указано ООО «Виктория Снаб». На основании указанной заявки покупателю был выставлен счет на оплату товара от 27.04.2021, в котором было указано, что, оплачивая счет, покупатель принимает условия оферты, размещенные на сайте opt.akson.ru. С расчетного счета ООО «Виктория Снаб» 27.04.2021 совершен платеж на сумму 2096,60 рублей, при этом в платежном поручении в назначении платежа указано: «Оплата по счету 4336064026 от 27.04.21. В том числе НДС 20% - 349,43 рублей». Оплата Счета № Счт-4336064026 от 27.04.2021 является конклюдентным действием ООО «Виктория Снаб». Соглашаясь с условиями оферты истца, ООО «Виктория Снаб» приняло на обязательство по оплате товара на условиях отсрочки платежа. Истцу 04.05.2021 поступила электронная Заявка № 4352171 на поставку товаров на сайте opt.akson.ru при помощи Личного кабинета покупателя, в котором в качестве покупателя указано ООО «Виктория Снаб». Товар по указанной заявке был поставлен 05.05.2021 в адрес ООО «Виктория Снаб». Истцу 07.05.2021 поступила электронная заявка № 4549699 на поставку товаров на сайте opt.akson.ru при помощи Личного кабинета покупателя, в котором в качестве покупателя указано ООО «Виктория Снаб». Товар по указанной заявке был поставлен в адрес ООО «Виктория Снаб» 02.06.2021. Истец исполнил обязательство по поставке товара. Товар принят ООО «Виктория Снаб» без каких-либо возражений по количеству и качеству, однако обязательства оплате поставленного товара не были исполнены ООО «Виктория Снаб». Общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 74946,28 рублей. В отношении оплаты по поставленному товару была предоставлена отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита, согласно которому беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются является 30 календарных дней. По истечении периода отсрочки плата за пользование коммерческим кредитом составляла 0,4% в день от суммы задолженности. Сумма платы за пользование кредитом составляет 212148,04 рублей. Истцом 07.08.2021 в адрес ООО «Виктория Снаб» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа. Истец 18.02.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «Виктория Снаб» о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом. Определением Арбитражного суда Вологодской области указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Производство по делу № А13-1942/2022 по иску ООО «Парус» к ООО «Виктория Снаб» 18.04.2022 прекращено в связи с тем, что ООО «Виктория Снаб» исключено из ЕГРЮЛ 24.02.2022. Исключение ООО «Виктория Снаб» из ЕГРЮЛ произошло по причине наличия записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о генеральном директоре и учредителе, мер по устранению недостоверности сведений ООО «Виктория Снаб» не предпринимало, в связи с чем истец полагает, что Иванов Ю.А., являющийся руководителем ООО «Виктория Снаб», должен нести субсидиарному ответственность по обязательствам общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,399,419,488,809,823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Парус» просит привлечь Иванова Ю.А. к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность за поставленный товар в размере 74946,28 рублей, плату за пользование кредитом в размере 212148,04 рублей, начисленную со дня следующего за окончанием беспроцентного льготного периода до 15.05.2023 включительно, плату за пользование коммерческим кредитом, рассчитанную по ставке 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная взыскание с 16.05.2023 и до фактического исполнения ответчиком судебного акта.

Представитель истца ООО «Парус» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

          Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

         В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ООО «Парус» и ООО «Виктория Снаб» на основании публичной оферты, размещенной на сайте opt.akson.ru был заключен договор поставки. Согласно условиям оферты истца, размещенной на сайте opt.akson.ru, под акцептом оферты следует понимать полное безоговорочное принятие покупателем условий Оферты. Акцепт подтверждается проставлением «V» рядом со ссылкой «Согласен на обработку персональных данных. Принимаю условия Оферты». С момента Акцепта оферты договор вступает в силу. После акцепта пользователю Сайта становится доступен функционал регистрации на сайте и размещения заказов.

Регистрация пользователя осуществляется путем заполнения соответствующей регистрационной формы, и получения доступа в Личный кабинет. После прохождения регистрации на сайте opt.akson.ru покупателю предоставляется доступ в личный кабинет.

Пунктом 4.4. оферты установлено, что первая поставка товара оплачивается самим покупателем и в случае 100% предоплаты.

Истцу 27.04.2021 поступила заявка №4336064 на поставку товара на общую сумму 2096,60 рублей на сайте opt.akson.ru при помощи личного кабинета покупателя, в которой в качестве покупателя указано ООО «Виктория Снаб», в качестве контактного лица указан Иванов Ю.А. Покупателю был выставлен счет, в котором указано, что при оплате счета покупатель принимает условия оферты (л.д.16).

Согласно платежному поручению №8 от 27.04.2021 ООО «Виктория Снаб» произвело оплату по договору поставки на сумму 2096,60 рублей (л.д.21), что свидетельствует о выполнении ООО «Виктория Снаб» конклюдентных действий и согласии с условиями оферты.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.6 оферты предусмотрена оплата товара на условиях отсрочки платежа, а именно при отсрочке платежа срок оплаты товара определяется по каждому заказу индивидуально, в зависимости от суммы предоставленного лимита и отражается в графике платежей.

Судом установлено, что 04.05.2021 истцу поступила электронная заявка №4352171 на поставку товаров на общую сумму 49888,88 рублей на сайте opt.akson.ru при помощи личного кабинета покупателя, в которой в качестве покупателя указано ООО «Виктория Снаб» (л.д.22). Заказанный ООО «Виктория Снаб» товар был доставлен покупателю 05.05.2023 (л.д. 28-29).

Истцу 07.05.2021 поступила электронная заявка №4549699 на поставку товаров на общую сумму 24957,40 рублей на сайте opt.akson.ru при помощи личного кабинета покупателя, в которой в качестве покупателя указано ООО «Виктория Снаб»(л.д.30) Заказанный ООО «Виктория Снаб» товар был доставлен покупателю 07.05.2021 (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ст.516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из искового заявления в установленный в договоре оферты безлимитный срок ООО «Виктория Снаб» не оплатило товары по заявкам №4352171 и №4549699, в связи с чем у ООО «Виктория Снаб» образовалась задолженность в размере 74946,28 рублей. Доказательств оплаты поставки товаром ответчиком не представлено.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч.2 ст.823 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Как следует из оферты по оплате товара предусмотрен беспроцентный льготный период пользования кредитом в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются, он составляет 30 календарных дней. По истечении указанного периода отсрочки плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,4% в день от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, плата за пользование кредитом по состоянию на 15.05.2023 составляет 212148,04 рублей.

В адрес ООО «Виктория Снаб» 07.08.2021 истцом была направлена претензия о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области 18.04.2022 производство по делу №А13-1942/2022 по иску ООО «Парус» в ООО «Виктория Снаб» прекращено, на основании п.5 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ООО «Виктория Снаб» ликвидировано.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В пункте 3 статьи 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

Предусмотренный указанной нормой порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что единственным участником и учредителем ООО «Виктория Снаб» является Иванов Ю.А.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виктория Снаб» 26.04.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре и учредителе ООО «Виктория Снаб».

В ЕГРЮЛ 29.09.2021 внесена запись о недостоверности сведений о местонахождении и адресе ООО «Виктория Снаб».

24 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства: на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно или неразумно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Постановлением от 21.05.2021 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое положение обществ с ограниченной ответственностью регулируется федеральными законами, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

Распространенность случаев уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью с имеющимися долгами и последующим исключением указанных обществ из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке побудила федерального законодателя в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (введенном Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.

Предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2020 г. N 305-ЭС19-17007(2)).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 г. N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 г. N 2128-О и др.).

Как следует из ответа УФНС по Ивановской области ООО «Виктория Снаб» не обращалось в управление с заявлением о пресечении действий по исключению данной организации из ЕГРЮЛ, таким образом, Ивановым Ю.А. не проявлено надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и руководителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванов Ю.А. знал о наличии задолженности общества перед истцом, возникшей в период его руководства обществом, не предпринял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и погашению задолженности, не проявил надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и руководителя юридического лица, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, в связи с чем требования истца о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества являются обоснованными.

Судом проверен расчёт истца и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору поставки в размере 74946,28 рублей, а также плату за пользование коммерческим кредитом в размере 212148,04 рублей за период со дня следующего за окончанием беспроцентного льготного периода до 15.05.2023 включительно.

Положениями ст. 809 ГК РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то ООО «Парус» вправе требовать с Иванова Ю.А. уплаты установленной офертой платы за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2023 по день фактического возврата суммы задолженности.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Иванова Ю.А. в пользу ООО «Парус» подлежат взысканию проценты, начисляемые на задолженность в размере 74946,28 рублей по ставке 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.05.2023 и по день фактического погашения обязательства.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6071 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Иванову Юрию Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Иванова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус», ИНН 3528284162, ОГРН 1183525006004, сумму задолженности по договору поставки в размере 74946,28 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом, начисленную со дня, следующего за окончанием беспроцентного льготного периода до 15 мая 2023 года включительно в размере 212148,04 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом, рассчитанную по ставке 0,4% от суммы задолженности в размере 74946,28 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2023 года и до фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6071 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               подпись                                                         А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.