Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 03.07.2023

с. Кобозева О.А. дело №11-88/2023

УИД 50MS0348-01-2023-000751-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                         17 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Курочкиной М.А., при секретаре Митрофановой К.А., рассмотрев частную жалобу ПАО «АСКО» на определение Мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области от 01.03.2023 года о возвращении искового заявления ПАО «АСКО» к Мехтиевой Оксане Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ПАО «АСКО» обратилось к мировому судье судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области с исковым заявлением к Мехтиевой Оксане Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

01.03.2023 года определением мирового судьи исковое заявление ПАО «АСКО» к Мехтиевой Оксане Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подсудно Мировому судье судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области, поскольку ответчик Мехтиева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истцу разъяснено право о возможности обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области.

В частной жалобе, поданной в Домодедовский городской суд Московской области, представитель ПАО «АСКО» по доверенности – Меньщикова Т.А. просит определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления - отменить, пологая вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен адрес регистрации ответчика, которым является: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ст.28 ГПК РФ указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировой судья, возвращая исковое заявление ПАО «АСКО» исходил из того, что истцом неверно определена территориальная подсудность искового заявления, поскольку, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истцу разъяснено право о возможности обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Альменевского судебного района <адрес>.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что определением Мирового судьи судебного участка №1 Альменевского района Курганской области от 29.11.2022 года исковое заявление ПАО «АСКО» к Мехтиевой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, возвращено истцу, поскольку судом было установлено, что местом регистрации ответчика Мехтиевой О.В. является адрес: <адрес>

При таких данных, ПАО «АСКО» обращаясь к мировому судье судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области с исковым заявлением к Мехтиевой Оксане Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, руководствовался, в том числе положениями ст. ст. 28 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного и установленного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 135 ГПК РФ, не имелось, поскольку в данном случае, не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ПАО «АСКО» к Мехтиевой Оксане Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области от 01.03.2023 о возвращении искового заявление ПАО «АСКО» к Мехтиевой Оксане Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Мехтиевой Оксане Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов направить для рассмотрения в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                   М.А. Курочкина