Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-1925/2023;) ~ М-1118/2023 от 21.08.2023

УИД №RS0№-56

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 17 января 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махуновой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Махунова Т.В. обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Новый дом в Луге» с иском, в котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в сумме № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Махунова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Новый дом в Луге», был заключен договор участия в долевом строительстве №-Л (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, проектной площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №. Долевой взнос, определенный условиями договора, составил № руб., и внесен истцом в полном объеме. Согласно п. № договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушил срок передачи квартиры, которая была передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая была оставлена ООО «Новый дом в Луге» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Махунова Т.В. извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, её представитель Юрьев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчику ООО «Новый дом в Луге» судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу места нахождения юридического лица. В соответствии со сведениями Единого государственного регистрационного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) адресом места нахождения юридического лица является: <адрес>. Указанный же адрес являлся местом регистрации юридического лица. При этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления Махуновой Т.В. (л.д. 4-5) указывают на то, что истец, требуя судебной защиты имущественного права, указал на факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, установленных договором участия в долевом строительстве.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махунова Т.В. (участник долевого строительства) и ООО «Новый дом в Луге» (застройщик) заключили договор об участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участнику долевого строительства жилое помещение в объекте, имеющее условный № (квартиру), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

В соответствии с п. № договора объектом долевого строительства является жилое помещение – условный №, этаж расположения: №, количество комнат №, общая площадь № кв. м, проектная площадь (включая площади лоджий, балконов) – № кв. м, площадь балкона – № кв.м. (л.д. 14-15)

В счет доли в строительстве участник долевого строительства передает застройщику сумму в размере № руб. в следующем порядке: № руб. за счет собственных денежных средств в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения из регистрирующего органа договора с отметкой о государственной регистрации; № руб. оплачивается участником долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора).

Махунова Т.В. перечислила застройщику денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 12-13)

Пунктом № заключенного договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

На момент наступления срока, указанного в договоре, обязательство по передаче квартиры не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Новый дом в Луге» передало в собственность Махуновой Т.В. <адрес>, расположенную на № этаже, общей площадью № кв.м в многоквартирном жилом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ООО «Новый дом в Луге» претензия, однако, как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответ на нее не поступил. (л.д. 31-37)

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит, что в спорных правоотношениях ответчик допустил просрочку передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению по праву.

Между тем, согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет – №. По мнению суда, примененный истцом расчет неустойки нельзя признать правильным.

Кроме того, согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом № заключенного между сторонами договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № указанного выше постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок нарушения обязательств превышает тридцать месяцев, исходя из ключевой ставки 6,25%, действовавшей на момент исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (№ х 6,25% х 1/300 х 2 х № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (№ х 6,25% х 1/300 х 2 х №

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению в сумме 390 470 руб. 73 коп.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства дела, учитывает отсутствие тяжких последствий в результате бездействий ответчика. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Как следует, из описи внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где заказному письму в адрес ООО «Новый Дом в Луге» присвоен идентификатор № исходя из отслеживания отправления с указанным почтовым идентификатором, распечатанного с официального сайта <данные изъяты> усматривается, что копия претензии направлена истцом заказным письмом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи к спорным правоотношениям в части взыскания штрафа подлежит применению вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду изложенного суд находит, что требования истца Махуновой Т.В. к ООО «Новый дом в Луге» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче настоящих исковых требований освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика ООО «Новый Дом в Луге» подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере № коп. (7 №. – за имущественное требование о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда), которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махуновой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге», ИНН 7813544962, в пользу Махуновой Т. В., страховой номер индивидуального лицевого счета № неустойку в сумме № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, в остальной части, а также удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в общей сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова