Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-417/2023 (2-4043/2022;) ~ М-3178/2022 от 18.10.2022

УИД: 59RS0№-31

Дело № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Бушуевой В.Д., представителя истца Вдовиной Е.А. – адвоката Тарасовой Е.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Л.И. к Вдовиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина Л.И. обратилась в суд с иском о признании Вдовиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> В настоящее время в указанной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают её муж Г. и сын Г.1. Ранее сын истца Вдовин А.Д. состоял в браке с Артамоновой (Вдовиной) А.А., от брака у них родилась дочь Вдовина Е.А.. Брачные отношения между Вдовиным А.Д. и Артамоновой (Вдовиной) А.А. прекращены, совместная дочь Вдовина Е.А. после расторжения брака стала проживать со своей матерью, в настоящее время Вдовина Е.А. проживает по <адрес>. Однако регистрация Вдовиной Е.А. осталась прежней в спорном жилом помещении. Ответчик будучи ребенком покинула спорное жилое помещение вместе со своей матерью, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в спорном жилом помещении она никогда не проживала, не использовала его по назначению. Истец полагает, что ответчик, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилое помещение, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца, связанные с наймом квартиры.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вдовин А.Д., Артамонова А.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ее представитель Тарасова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ранее в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом помещении не проживает, представила копию паспорта с отметкой от 27.10.2022 о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо Вдовин А.Д. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу ст. 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется в т.ч. путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи,
в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2009 между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Вдовиной Л.И. был заключен договор социального найма № жилого помещения, а именно: трехкомнатной квартиры, <адрес> По условиям договора нанимателю Вдовиной Л.И. и членам ее семьи: Г. (муж), Г.1. (сын), Вдовин А.Д. (сын), В.1. (дочь), Вдовина Е.А. (внучка) в бессрочное владение и пользование передано указанное жилое помещение.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Вдовина Л.И., Вдовина Е.А., Г., Г.1., что подтверждается справкой № от 17.10.2022, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 9).

Истец ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака между Вдовиным А.Д. и Вдовиной А.А. их совместная дочь Вдовина Е.А. (ответчик) стала проживать с матерью в другом жилом помещении по <адрес>, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, по указанному адресу никогда не проживала.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вдовиной А.А. и Вдовиным А.Д. расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что 27.10.2022 Вдовина Е.А. снялась с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес> (л.д.49).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/20 доля в праве собственности в квартире по <адрес> и 1/5 доля в праве собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>

Свидетель В.1. в судебном заседании показала, что истец приходится ей матерью, а ответчик племянницей. Ранее ее брат Вдовин А.Д. состоял в браке с Вдовиной А.А., в браке родилась дочь Вдовина Е.А., брат и его семья проживали в спорной квартире до развода. После развода бывшая супруга брата и дочь сразу выехали из жилого помещения, уехали самостоятельно, никто их не выгонял, конфликтов не было. Свидетелю известно, что Е.А. проживает с матерью по <адрес>, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, лишь изредка приходит к бабушке в гости.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вдовина Е.А., в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей определяется местом жительства их родителей, права ребенка являются производными от прав родителей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что третье лицо Вдовин А.Д. зарегистрировал 12.07.2007 в квартире по <адрес> свою несовершеннолетнюю дочь Вдовину Е.А..

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Местом жительства ребенка было определено жилое помещение по <адрес>, где они и проживали.

Вместе с тем, ответчик Вдовина Е.А. вместе с матерью выехала из указанного жилого помещения на иное место жительства, не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, ее вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ответчик Вдовина Е.А. после достижения совершеннолетия не пыталась вселиться в спорную квартиру или иным образом реализовать свое право на жилье, в котором была зарегистрирована.

Доказательств того, что выезд и непроживание в течение всего указанного времени в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом и иными членами семи, и ей чинились препятствия во вселении и проживании со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, имеет на праве собственности иное недвижимое имущество.

То обстоятельство, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, не влечет приобретения ею права пользования, так как регистрация носит уведомительный характер и сама по себе права пользования не порождает.

Суд считает доказанным факт добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку ее выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимала, доказательства наличия к этому препятствий не представлены.

В то же время, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства, что она была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, нести соответствующие расходы.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным или вынужденным, в силу чего не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает, что Вдовина Е.А. утратила право пользования жилым помещением по <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, поскольку её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик выселилась добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать Вдовину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Поскольку в настоящее время ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по <адрес> оснований для снятия Вдовиной Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Вдовину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова