Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1263/2016 ~ М-1226/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-1263/2016               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Комаровой Н.В. к Гринкас В.А. об обязании возобновить подачу холодного водоснабжения, не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением,

у с т а н о в и л:

Комарова Н.В. обратилась в суд с иском к Гринкас В.А. об обязании возобновить подачу холодного водоснабжения, не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением, указывая на то, что в квартире <№> дома <№> по <адрес> она проживает с семьей с *** года. За время проживания в указанном доме в квартиру по договоренности с собственниками квартир проведены сети холодного водоснабжения.

За время проживания и пользования холодным водоснабжением она исправно выполняла обязательства по уплате оказанных услуг. Задолженность по оплате услуг отсутствует.

Трубы водопровода проходят через квартиру <№>. Ответчик самовольно, необоснованно перекрыл кран подачи воды в квартиру <№>.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (л.д.3-4).

Определением судьи Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований, привлечены ООО «Городская управляющая компания» и администрация <данные изъяты> муниципального района (л.д.21).

В судебном заседании:

Истец Комарова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия с участием своего представителя.

Представитель истца (по доверенности) П.. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что водопровод является неотъемлемой частью данного дома. Почти все жильцы данного дома, кроме жильцов квартиры <№>, приняли решение о проведении водопровода. Истец после приобретения квартиры вложила свои денежные средства в проведение водопровода. Ей был проведен водопровод, установлены счетчики, подключена вода. Право собственности на водопровод внутри дома у жильцов данного дома не зарегистрировано и отключение воды в квартире <№> произведено не санкционировано.

Ответчик Гринкас В.А.. иск не признал, указав на то, что они поставили истцу условие, чтобы была техническая документация на водопровод. Однако технические условия на водопровод не были оформлены, но водопровод провели самовольно без всякой документации. При этом, отстойник они не только не отремонтировали, но разрушили его. Все это происходило осенью, зимой, а весной в его квартире появился запах, сырость, плесень. Общим собрание было принято решение перекрыть водоснабжение в квартиру истца. Пригласили представителя ООО «ГУК», который пришел опломбировал и составил акт, что квартира <№> подключилась к водопроводу незаконно. В присутствии этого работника был вскрыт пол, было установлено, что отстойник сделан не правильно.

Гринкас В.А. в письменных возражениях на иск указал на то, что в *** году собственниками квартир их дома было принято решение о проведении водопровода. Согласно техническим условиям <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> разрешение на подключение к холодному водоснабжению не получила квартира <№>. В настоящее время истец не принимает мер к подключению квартиры к водоснабжению, о чем свидетельствует отсутствие протокола общего собрания собственников жилых помещений, а также технических условий на проведение холодной воды в квартиру истца. В *** году истец осуществил монтаж отстойника самовольно, с нарушениями. После подключения квартиры истца к холодному водоснабжению, вода из канализации стала попадать в их подполье. Поэтому общим собранием собственников квартир было принято решение об отключении квартиры истца от холодного водоснабжения.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» К.., возражая против заявленных требований, пояснил, что когда они вскрыли пол в квартире ответчика под полом обнаружили фекалии, оттуда исходил сильный запах. Был составлен акт. Подключение квартиры <№> к холодному водоснабжению было незаконно.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года №170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации.

В силу п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83) в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Судом установлено, что в квартире <№> дома <№> по <адрес> зарегистрированы Л. Ю.., Гринкас В.А..; в квартире <№> зарегистрирован В.., а так же временно до <ДД.ММ.ГГГГ> Д.., Комарова Н.В.., Е.., что подтверждено поквартирными карточками (л.д.34,35).

Квартира <№> в доме <№> по <адрес> принадлежит на праве собственности Комаровой Н.В. (л.д.7).

На основании технических условий <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., выданных МУП МПО ЖКХ старшему по многоквартирному дому <№> Н.., было разрешено подключение семи квартир (1,2,3,4,5,7,8) к холодному водоснабжению. Работы по подключению указанных квартиры к холодному водоснабжению были выполнены согласно акта о приемке законченного строительства объекта системы водоснабжения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.57-68).

На квартиру, в которой проживает истец, не выдавались технические условия для водообеспечения указанной квартиры.

До настоящего времени разрешительные документы на подключение квартиры <№> в доме <№> по <адрес> к холодному водоснабжению истцом не получены.

Из пояснений свидетеля А. следует, что после покупки квартиры они подошли к главе дома по вопросу подключения воды. Она сказала, что все будет по-соседски. Он вывел трубу, и они подключили воду, но через две недели вода пропала. Старшая по дому предложила им заплатить *** тысяч рублей. Его мать оплатила их. Он ООО «ГУК» пообещал, что соберет все необходимые документы для отстойника, но потом позвонил и сказал, что архитектор города, не подписывает разрешение на строительство нового отстойника. Жильцы дома собрали собрание, где мне сказали, что дали ему воду, только для того, чтобы он мог помыть руки, а не мыться. Через воду в их квартиру перекрыли.

Из объяснений участников процесса, свидетелей Г.., Т.., И. следует, что подключение квартиры истцы к холодному водоснабжению было произведено без соответствующего разрешения, подключение привело к аварийным ситуациям, связанным с попаданием канализационных стоков из квартиры истцы в подвальное помещение дома в районе квартиры ответчика.

При таких обстоятельствах имевшее место подключение квартиры <№> в доме <№> по <адрес> являлось не законными, поэтому оснований для обязании ответчика Гринкас В.А. вновь подключить квартиру истца к холодному водоснабжению не имеется.

Факт наличия в квартире истца счетчика потребления холодной воды и ее оплаты, а также передачи истцом денег жителям дома за подключение квартиры к холодному водоснабжению в данном случае не имеют правового значения.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на подключение квартиры <№> к холодному водоснабжению и того, что данное подключение к системе холодного водоснабжения не нарушает схему водоснабжения дома и не затрагивает перераспределение водоснабжения в доме.

Переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту в целях безопасности переустройства, поскольку система холодного водоснабжения многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования. В соответствии со строительными нормами подключение квартиры истицы к холодному водоснабжению без предварительно разработанного проекта способно негативно повлиять на ее работу в целом.

С учетом изложенного суд отказывает Комаровой Н.В. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд              

р е ш и л:

Комаровой Н.В. в иске отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>