Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 21.06.2023

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вилисов В.Д.,

подсудимого Лютоева Н.И,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лютоева Н.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

установил:

Лютоев Н.И. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; незаконный сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н.И., в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на приобретение огнестрельного оружия, умышленно, находясь в <адрес>, приобрел у ФИО1 за 10000 рублей, охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Непосредственно после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н. И., в нарушении требований ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на ношение указанного оружия, умышленно, перенес охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия от <адрес>, к месту своего проживания до <адрес>.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н.И., после того как принес домой приобретенный им охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия, в нарушении требований ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, умышленно, хранил в <адрес> охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

После чего, Лютоев Н.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на ношение указанного оружия, умышленно, с целью продажи перенес охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия от <адрес>, к дому <адрес>, где реализовал его путем продажи ФИО2

Тем самым, Лютоев Н.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил и носил охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Он, же Лютоев Н.И., в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, а именно охотничьего нарезного однозарядного карабина модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящегося к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, Лютоев Н. И., в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации» находясь в <адрес> сбыл путем продажи ФИО2 за 10000 рублей охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящегося к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия, тем самым реализовал свой преступный умысел на сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Лютоев Н.И. от дачи показаний отказался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, полученных от Лютоева Н.И. в период расследования уголовного дела, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что разрешение на оружие он не оформлял, владельцем оружия был, гладкоствольное ружье у него было без оформленного разрешения. В мае 2018 года в с.<адрес> в доме у ФИО1 приобрел мелкокалиберную винтовку ТОЗ-16, которую перенес к себе домой и хранил в диване на кухне. Осенью ДД.ММ.ГГГГ решил продать данное ружье для этого нашел покупателя ФИО2, которому в доме последнего после осмотра ФИО2 мелкокалиберной винтовки ТОЗ-16, продал данное ружье за 10000 рублей (л.д. 26-28, 81-85, 111-114). После оглашения показаний подсудимого Лютоев Н.И. их подтвердил.

Наряду с признанием Лютоева Н.И. вины в совершенных преступлениях, вина подсудимого установлена совокупностью и других доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Лютоев Н.И. говорил о наличии мелкокалиберного ружья. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он с Лютоевым Н.И. ходил к ФИО2, подсудимый хотел показать ружье или продать его ФИО2 (л.д.38-41).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 - Лютоев Н.И. никогда не получал разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, но охотится любил и у него дома хранились 2 ружья, одно из них - «мелкашка», второе обычное. Подсудимый хранил ружья в диване на кухне, на веранде в шифоньере или в погребе. В ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н.И. продал «мелкашку» ФИО2 Со слов подсудимого ей также известно, что «мелкашку» Лютоев Н.И. приобрел у ФИО1 (л.д. 42-45)    .

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в избушке ФИО5, которая стояла на путике между <адрес> и <адрес>, под нарами заметил, что в полу нет одной половой доски, заглянув увидел куртку либо фуфайку, достал и обнаружил в ней мелкокалиберную винтовку ТОЗ-16, которую взял домой и хранил в диване. Примерно через месяц (в ДД.ММ.ГГГГ) он предложил Лютоеву Н.И. купить винтовку, на что последний согласился приобрести её за 10000 рублей, ружье и деньги передавали в доме у ФИО1 (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Лютоев Н.И. и предложил купить незарегистрированное мелкокалиберное ружье, на что свидетель попросил сперва показать ружье. Через некоторое время Лютоев Н.И. пришел вместе с ФИО3 к нему домой, где на веранде свидетель осмотрел ружье, а подсудимый озвучил сумму в 10000 рублей, на что свидетель согласился. Деньги за ружье отдавал частями (л.д.33-35).

Вина Лютоева Н.И. в совершении вменяемых преступлений подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лютоев Н.И. продал незарегистрированное мелкокалиберное огнестрельное ружье ФИО2 (л.д. 3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лютоев Н.И. приобрел и хранил по месту своего жительства охотничий нарезной однозарядный карабин модели ТОЗ-16 (л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом ФИО2, в котором Лютоев Н.И. продал огнестрельное оружие, осмотрено и изъято мелкокалиберное одноствольное ружье ДД.ММ.ГГГГ г.в. № (л.д.4-9);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, карабин представленный на экспертизу является охотничьим нарезным однозарядным карабином модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм с серийным (порядковым) номером «3408», который относится к категории гражданского охотничьего, нарезного огнестрельного оружия. Карабин, представленный на экспертизу пригоден для стрельбы. Каких-либо изменений в конструкции карабина в ходе визуального осмотра не обнаружено (л.д. 17-21);

- справкой Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что Лютоев Н.И. на учете как владелец гражданского охотничьего оружия не состоит (л.д. 23);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен: <адрес>, в котором Лютоев Н.И. хранил огнестрельное оружие (л.д.46-49); <адрес> в котором Лютоев Н.И. приобрел огнестрельное оружие (л.д.59-64).

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Выводы эксперта являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, не заинтересованного в исходе уголовного дела и не находящегося в служебной или иной зависимости от сторон, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Лютоева Н.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что Лютоев Н.И., в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 и постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специальных (соответствующих) разрешений, умышленно, находясь в <адрес>, приобрел у ФИО1 за 10000 рублей, охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относящийся к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н. И., умышленно, перенес охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» от <адрес>, к месту своего проживания до <адрес>. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н.И., умышленно, хранил в <адрес> охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16». После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, перенес данное оружия от <адрес>, к дому <адрес>, где сбыл путем продажи ФИО2 за 10000 рублей.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Лютоева Н.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; и по ч. 2 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, имеет иждивенцев, оказывает помощь инвалиду 2 группы ФИО6 и своему отцу ФИО8, трудоустроен неофициально разнорабочим у ИП ФИО7, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, а также его возраст, состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютоева Н.И., суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым, а в дальнейшем и обвиняемым органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Лютоева Н.И. в момент совершения преступлений, момента возникновения у него умысла на совершение преступлений, конкретных действий во время совершения преступлений, способа и места хранения, и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Лютоева Н.И. в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

Суд не может по ч. 2 ст. 222 УК РФ признать объяснение Лютоева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) явкой с повинной, так как в судебном заседании установлено, что о данном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе следственных действий и после проведения осмотра места происшествия у ФИО2 Сообщение Лютоевым Н.И. сведений при составлении объяснения оценивается судом как активное способствование раскрытию преступления по ч. 2 ст. 222 УК РФ и, соответственно, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Лютоева Н.И. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных Лютоевым Н.И. преступлений против общественной безопасности, период времени совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Лютоева Н.И. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при производстве допросов сообщил органу предварительного расследования сведения, имеющие значение для дела, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенных деяниях, его семейное положение, вид и модель мелкокалиберного оружия, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степени общественной опасности совершенных Лютоевым Н.И. преступлений, и считает необходимым применить при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить Лютоеву Н.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание, которое не предусмотрено санкцией данной части статьи, а именно исправительные работы, а по ч. 2 ст. 222 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной части статьи. По убеждению суда, назначения подсудимому данных видов наказания будет достаточно для восстановления социальной справедливости.

Суд с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого полагает возможным не назначать Лютоеву Н.И. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности самих преступлений, личности виновного.

Местом отбывания Лютоеву Н.И. наказания суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, определяет исправительную колонию общего режима.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений начальника следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокатам Тарасову Б.М. и Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Лютоеву Н.И. вознаграждение на сумму 2808 рублей и 2652 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Лютоеву Н.И. защита была обеспечена защитниками по назначению, он не заявлял о своем отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; данных о его имущественной несостоятельности не имеется. Лютоев Н.И. трудоспособный, хронических заболеваний, которые ограничивали бы его возможности, связанные с трудоустройством не имеет, долговых обязательств – не имеет. Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по трудоустройству, однако с учётом наличия у Лютоева Н.И. 3 малолетних детей и признание его семьи малоимущей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие защитников Тарасова Б.М. и Пономарева Н.В. в ходе расследования уголовного дела частично, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Довод стороны защиты о том, что Лютоев Н.И. в настоящее время не работает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание, но не разделяет его, поскольку Лютоев Н.И. трудоспособен, что не исключает возможности получения им дохода в будущем.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лютоева Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лютоеву Н.И. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Лютоева Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Лютоева Н.И. под стражу в зале суда.

Время содержания Лютоева Н.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Лютоева Н.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом: охотничий нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серийный № оставить на хранение в КХО ДЧ ОМВД России по Усть-Куломскому району до принятия решения по уголовного дела № (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                              Е.А. Пуртова