Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2023 ~ М-4727/2023 от 08.11.2023

УИД 61RS0023-01-2023-006064-33

Дело № 2-5389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой О.Р.,

секретаря Семяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Луганскому П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОА «Связной банк» и Луганским П.В. был заключен договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность заемщика по договору № №. Условия договора № № в период обслуживания не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 86020,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86020 руб. 61 коп., из которых: основной долг в размере 58809 руб. 14 коп, проценты на непросроченный основной долг в размере 20863,25 руб., штрафы в размере 6348,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,62 руб., а всего 88801,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ему по месту регистрации по адресу: <адрес> и возращено с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОА «Связной банк» и Луганским П.В. был заключен договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив денежные средства на пластиковую карту заемщика.

Ответчик обязательства по возврату долга надлежаще не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность заемщика по договору № №. Условия договора № № в период обслуживания не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 86020,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Луганского П.В. задолженности.

По заявлению Луганского П.В. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен (л.д. – 52).

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2780,62 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по 2780,62 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Луганского П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 86020 руб. 61 коп., из которых: основной долг в размере 58809 руб. 14 коп, проценты на непросроченный основной долг в размере 20863,25 руб., штрафы в размере 6348,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,62 руб., а всего 88801,23 руб.

Ответчик Луганский П. В. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023г.

Судья О.Р. Колоскова